ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2024 г. N 16-АД24-15-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Яворского А.В. на вступившие в законную силу определение судьи Волгоградского областного суда от 10 мая 2023 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Михайлиной Натальи Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 ноября 2022 года N 18810534221130013740 Михайлина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 26 января 2023 года Михайлиной Н.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2023 года Михайлиной Н.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 30 ноября 2022 года, жалоба Михайлиной Н.С. на определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 26 января 2023 года оставлена без удовлетворения.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года, определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы Михайлиной Н.С. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 ноября 2022 года N 18810534221130013740.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 31 августа 2023 года, ходатайство Михайлиной Н.С. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 ноября 2022 года N 18810534221130013740 удовлетворено, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Михайлиной Н.С. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Яворский А.В. просит постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 года отменить, определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2023 года оставить без изменения, ссылаясь на незаконность отмены определения судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение.
Михайлина Н.С., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, возражения в установленный срок не представила.
В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абзац 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Исходя из положений статей 30.1 - 30.10 данного Кодекса, определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 26 января 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока подлежит обжалованию в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.
Вместе с тем, судья Волгоградского областного суда определением от 10 мая 2023 года отменил определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2023 года, то есть вынес судебный акт, не соответствующий требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, отменяя определение судьи районного суда, судья областного суда и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция, указали в оспариваемых актах о том, что направленная в адрес Михайлиной Н.С. копия постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 ноября 2022 года N 18810534221130013740 в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг не была доступна для прочтения.
Между тем, указанные выводы нижестоящих судебных инстанций преждевременны, основаны лишь на утверждении Михайлиной Н.С., которое должным образом не проверено.
По общему правилу согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила).
Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.
Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.
По настоящему делу нижестоящими судебными инстанциями не установлен факт некорректной работы Единого портала государственных и муниципальных услуг по доставке копии постановления в электронном виде Михайлиной Н.С., выразившей свое согласие на такое получение. Обжалуемые должностным лицом судебные акты на содержат ссылок на основания, предусмотренные пунктом 15 Правил, для преобразования постановления в почтовое отправление на бумажный носитель и его доставки (вручения) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
Изложенное в совокупности оставлено судьей областного суда и судьей кассационного суда при рассмотрении жалоб на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем определение судьи Волгоградского областного суда от 10 мая 2023 года и постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года подлежат отмене с возвращением дела в Волгоградский областной суд на стадию принятия жалобы Михайлиной Н.С. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2023 года.
В связи с изложенным подлежат отмене принятые в последующем решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2023 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 31 августа 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Яворского А.В. удовлетворить частично.
Определение судьи Волгоградского областного суда от 10 мая 2023 года, постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2023 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 31 августа 2023 года, вынесенные в отношении Михайлиной Натальи Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Волгоградский областной суд на стадию принятия жалобы Михайлиной Натальи Сергеевны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2023 года.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ