ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2024 г. N 69-АД24-16-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Латыпова А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 1 октября 2022 года N 18810086210000950506, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 ноября 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года, вынесенные в отношении Латыпова Артура Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 1 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 ноября 2022 года, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2022 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года, Латыпов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Латыпов А.А. просит отменить вынесенные в его отношении акты, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения. Правила), участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 5.1 Правил дорожного движения обязывают пассажиров при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.
Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2022 года в 09 часов 48 минут на 785 км автомобильной дороги Р404 "Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск" Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Латыпов А.А., являясь пассажиром оборудованного ремнями безопасности транспортного средства марки "Лексус RX-300", регистрационный знак < ... > , в нарушение требования пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Вывод о наличии в деянии Латыпова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.
Действия Латыпова А.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные должностным лицом и судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с оценкой имеющейся в деле видеозаписью и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Событие, описанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Латыпова А.А. к административной ответственности, соответствует диспозиции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной квалификации не дает.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Латыпова А.А. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу являются несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 8 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут. Латыпов А.А. извещен посредством передачи 27 октября 2022 года в 16 часов 03 минуты телефонограммы по телефону < ... > (л.д. 23), и такое извещение в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации является надлежащим и не противоречит требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований усомниться в достоверности сведений, зафиксированных в данной телефонограмме, не имеется, доказательств обратного Латыповым А.А. не представлено.
При этом то обстоятельство, что судебное извещение, направленное в адрес Латыпова А.А. посредством почтовой связи, было получено Латыповым А.А. 9 ноября 2022 года, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, которое реализовано им по своему усмотрению.
Постановление о привлечении Латыпова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Латыпову А.А. согласно санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалоб получили надлежащую правовую оценку.
Вместе с тем усматриваются основания для изменения постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года.
Так, в абзаце 4 на странице 2 данного постановления в числе доказательств по делу имеется указание на схему организации дорожного движения, тогда как такая схема в материалах дела отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы Латыпова А.А. на постановление должностного лица и решения нижестоящих судов, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения указания на схему организацию дорожного движения как на доказательство виновности Латыпова А.А. в совершении противоправного деяния.
Данные изменения не влекут усиление административного наказания лица, привлеченного к административной ответственности, и никаким иным образом его положение не ухудшают.
В остальной части указанное постановление судьи кассационной инстанции, а также постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 1 октября 2022, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 ноября 2022 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2022 года подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года, вынесенное в отношении Латыпова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание на схему организации дорожного движения как на доказательство виновности Латыпова А.А. в совершении противоправного деяния.
В остальной части указанное постановление, а также постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 1 октября 2022 года N 18810086210000950506, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 ноября 2022 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2022 года, оставить без изменения, жалобу Латыпова А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ