ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2023 г. N 78-АД23-25-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Графовой Ирины Александровны, действующей на основании доверенности в интересах Капанена Леонида Юрьевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 г., решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2022 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Капанена Леонида Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2022 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г., Капанен Л.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток с исчислением с 19 часов 35 минут 22 сентября 2022 г. и зачетом в срок отбытия административного наказания времени с 22 часов 00 минут 21 сентября 2022 г. до 19 часов 35 минут 22 сентября 2022 г.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Графова И.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Капанена Л.Ю. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В определении от 24 октября 2013 г. N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Публичным мероприятием в силу статьи 2 названного закона признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2022 г. около 21 часа 20 минут Капанен Л.Ю. добровольно участвовал в массовом одновременном пребывании граждан (не являющемся публичным мероприятием) в количестве около 200 человек, собравшихся с целью выражения протеста против проведения частичной мобилизации в Российской Федерации, в общественном месте - на тротуарах и проезжей части у д. 35 по Невскому просп. в г. Санкт-Петербурге, что создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, функционированию транспортной инфраструктуры, доступу граждан к жилым помещениям и объектам транспортной инфраструктуры и повлекло нарушение режима работы общественного транспорта. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 23), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 4 - 5), протоколом об административном задержании (л.д. 6), рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции Б. и Б. (л.д. 11 - 14), видеозаписью (л.д. 21), оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Довод жалобы об отсутствии в деянии Капанена Л.Ю. состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что в массовом одновременном пребывании граждан при описанных выше обстоятельствах он участия не принимал, не нашел своего объективного подтверждения и опровергается совокупностью перечисленных доказательств, свидетельствующих о нахождении Капанена Л.Ю. в указанные выше месте и время в числе граждан, собравшихся с заранее определенной целью выражения протеста против проведения частичной мобилизации в Российской Федерации и объединенных единым замыслом, что создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, функционированию транспортной инфраструктуры, доступу граждан к жилым помещениям и объектам транспортной инфраструктуры и повлекло нарушение режима работы общественного транспорта.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Капанена Л.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Вопреки утверждению заявителя действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Капанена Л.Ю. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.2.2 названного кодекса.
То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, рапорты и письменные объяснения которых содержатся в материалах дела, не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и не влечет отмену принятых судебных актов. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления.
Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, материалы дела, в том числе письменные объяснения должностного лица органа внутренних дел, не содержат. Наличие или отсутствие их в числе доказательств не оказывает влияния на доказанность вины Капанена Л.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения с учетом совокупности иных собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находятся в достаточном соответствии друг с другом и подтверждают описанные выше обстоятельства.
Закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности не нарушен.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 названного кодекса.
Назначение Капанену Л.Ю. административного наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г.
В протоколе об административном правонарушении Капанену Л.Ю. не вменяется, что описанное выше участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте повлекло нарушение санитарных норм и правил, установленных подпунктом 6.2 пункта 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" (утратило силу в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2023 г. N 4).
Исходя из решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2022 г., признано подлежащим исключению из постановления судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 г. указание на означенное нарушение.
Однако в мотивировочной части постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. при описании события административного правонарушения изложено это нарушение.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г., вынесенное в отношении Капанена Л.Ю. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указания на то, что участие Капанена Л.Ю. в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте повлекло нарушение санитарных норм и правил, установленных подпунктом 6.2 пункта 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019".
Данное изменение не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г., вынесенное в отношении Капанена Леонида Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его мотивировочной части указание на то, что его участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте повлекло нарушение санитарных норм и правил, установленных подпунктом 6.2 пункта 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019".
В остальной части постановление судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 г., решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2022 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Капанена Леонида Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Графовой И.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ