ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 г. N 67-АД19-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Суслиной В.Э. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2018 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 15 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 29 октября 2018 года, вынесенные в отношении Суслиной Виктории Эдуардовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 15 мая 2018 года и постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 29 октября 2018 года, Суслина В.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Суслина В.Э. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
Потерпевшие Третьяков С.В. и Третьякова С.М., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Суслиной В.Э. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2017 года в 19 часов 50 минут на Омском тракте, 8 в г. Оби Новосибирской области, водитель Суслина В.Э., управляя автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак < ... > , в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступила дорогу другому транспортному средству марки "Мицубиси Спэйс Стар", государственный регистрационный знак < ... > и совершила с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "Мицубиси Спэйс Стар" - Третьякову С.В. и пассажиру указанного транспортного средства - Третьяковой С.М. причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3а); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (л.д. 7); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15 - 17, 20 - 22); письменными объяснениями свидетелей дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18 - 19); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 36 - 39); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 40); заключением судебно-медицинской экспертизы N 4045 в отношении Третьякова С.В. (л.д. 72 - 73); заключением судебно-медицинской экспертизы N 4046 в отношении Третьяковой С.М. (л.д. 74 - 77) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Суслиной В.Э., нарушившей Правила дорожного движения.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим Третьякову С.В. и Третьяковой С.М. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Суслиной В.Э., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Суслиной В.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Суслиной В.Э. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Суслиной В.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2018 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 15 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 29 октября 2018 года, вынесенные в отношении Суслиной Виктории Эдуардовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Суслиной В.Э. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ