ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2024 г. N 35-АД24-3-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Иналова Адама Мурадовича на вступившие в законную силу постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 14 марта 2023 года, решение судьи Тверского областного суда от 5 мая 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Иналова Адама Мурадовича (далее - Иналов А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 19 октября 2022 года Иналов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Тверского областного суда от 2 декабря 2022 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ржевский городской суд Тверской области.
При новом рассмотрении дела постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 5 мая 2023 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года, Иналов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иналов А.М. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него по настоящему делу, ставя вопрос об их отмене или изменении в части назначенного административного наказания.
Потерпевшая Е. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иналова А.М. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2022 года в 10 часов 45 минут на 106 км автодороги "Торжок - Высокое - Берново - Старица" в Старицком районе Тверской области Иналов А.М., управляя транспортным средством "Opel Vectra", государственный регистрационный знак < ... > , в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения совершил выезд на правую обочину по ходу движения, потерял контроль за движением транспортного средства, двигаясь в заносе, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством "Volkswagen Jetta", государственный регистрационный знак < ... > под управлением Е.
В результате дорожно-транспортного происшествия Е. причинен вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей городского суда Иналова А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, оцененными судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривались Иналовым А.М.
Таким образом, действия Иналова А.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса все обстоятельства дела, судья городского суда и согласившиеся с ним судьи областного и кассационного судов правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы настоящее дело обоснованно рассмотрено судьей городского суда, поскольку по нему фактически проводилось административное расследование, в том числе проводились судебно-медицинские экспертизы (л.д. 34, 35 т. 1).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
Судьей городского суда обоснованно возвращена жалоба < ... > на решение судьи Тверского областного суда от 1 декабря 2022 года, поступившая в Ржевский городской суд Тверской области и адресованная во Второй кассационный суд общей юрисдикции, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы. При этом указанная жалоба должна отвечать требованиям, установленным статьей 30.14 указанного Кодекса.
Действия Иналова А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения.
Право на защиту названного лица не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса и мнения потерпевшей.
Ввиду неоднократного привлечения Иналова А.М. к административной ответственности за совершение в течение года однородных административных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей городского суда обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Постановление о привлечении Иналова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 14 марта 2023 года, решение судьи Тверского областного суда от 5 мая 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Иналова Адама Мурадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иналова Адама Мурадовича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ