ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 г. N 43-АД21-7-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Иванова Юрия Вадимовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2021 года, вынесенные в отношении Иванова Юрия Вадимовича (далее - Иванов Ю.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2021 года, Иванов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванов Ю.В. просит об отмене судебных актов о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по настоящему делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванова Ю.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к этой статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов настоящего дела, 7 апреля 2020 года в 08 часов 30 минут в районе дома 15 по улице Новоажимова города Ижевска Удмуртской Республики Иванов Ю.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Skoda Kodiaq", государственный регистрационный знак < ... > , находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,199 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Иванов Ю.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Иванову Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое названное лицо согласилось.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов Ю.В. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 11 Порядка).
В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного 7 апреля 2020 года в отношении Иванова Ю.В. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 0000100/1.
Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования - 0,24 мг/л, в результате повторного - 0,21 мг/л.
Таким образом, действия Иванова Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Иванова Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что в копии протокола об административном правонарушении в отличие от оригинала этого протокола отсутствует подпись лица, в отношении которого он составлен, в графе "место и время рассмотрения дела об административном правонарушении мне объявлены" не могут повлечь отмену судебных актов.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
То обстоятельство, что в названном выше протоколе в дате совершения правонарушения не указан год, не является существенным недостатком протокола и был установлен при рассмотрения дела мировым судьей (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы нарушений правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Место совершения вмененного Иванову Ю.В. административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики.
Постановлением председателя Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года в связи с нахождением в очередном отпуске мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики его обязанности возложены на мирового судью судебного участка N 3 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики с 08 по 30 апреля 2020 года (л.д. 171).
Постановлением исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 июля 2020 года в связи с нахождением в очередном отпуске мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики его обязанности возложены на мирового судью судебного участка N 3 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики с 27 июля по 29 августа 2020 года (л.д. 121).
Таким образом, на момент поступления дела в суд, на момент его рассмотрения и вынесения постановления по делу обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики исполнял мировой судья судебного участка N 3 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики.
Административное наказание назначено Иванову Ю.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право названного лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2021 года, вынесенные в отношении Иванова Юрия Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванова Юрия Вадимовича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ