ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 г. N 74-АД19-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Иванова Александра Юрьевича, действующего на основании доверенности в интересах государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины", на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2018 г. и постановление и.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2018 г., вынесенные в отношении государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины" (далее - ГАУ РС (Я) "РБ N 1 - НЦМ", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2018 г. и постановлением и.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2018 г., ГАУ РС (Я) "РБ N 1 - НЦМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Иванов А.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.
Согласно подпункту "ж" пункта 4, подпункту "а" пункта 5 указанного Положения в числе иных лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются:
- соответствие структуры и штатного расписания соискателя лицензии - юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций;
- соблюдение порядков оказания медицинской помощи.
Частями 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (пункт 1 части 2 статьи 73 Закона об основах охраны здоровья граждан).
Порядок оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 октября 2012 г. N 442н (далее - Порядок оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза).
Пунктами 13, 15, 16 данного Порядка установлено, что при наличии медицинских показаний дети направляются на обследование в стационарных условиях и оказание специализированной медицинской помощи в детское офтальмологическое отделение. При отсутствии в медицинской организации детского офтальмологического отделения (койки) медицинская помощь детям в стационарных условиях осуществляется в офтальмологическом отделении медицинской организации. Для оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях или условиях дневного стационара при необходимости проведения диагностических процедур с применением анестезии дети направляются в детское офтальмологическое отделение, а при его отсутствии - в медицинскую организацию, в составе которой имеются койки для оказания медицинской помощи детям с заболеваниями глаза, его придаточного аппарата и орбиты.
Согласно Приложению N 5 к указанному Порядку штатная численность медицинских работников детского офтальмологического отделения определяется исходя из объема проводимой лечебно-диагностической работы и коечной мощности с учетом рекомендуемых штатных нормативов: 1 врач на 10 коек. Должности врачей-офтальмологов для оказания экстренной круглосуточной офтальмологической помощи детям устанавливаются исходя из объема оказания экстренной офтальмологической помощи сверх должностей врачей-офтальмологов, предусмотренных рекомендуемыми штатными нормативами детского офтальмологического отделения.
Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.
В силу пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом, в том числе требований, предусмотренных пунктом 4, подпунктом "а" пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.
Из материалов дела усматривается, что ГАУ РС (Я) "РБ N 1 - НЦМ" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 21 февраля 2018 г. N ЛО-14-01-002313, от 28 августа 2017 г. N ФС-14-01-001297, от 25 ноября 2015 г. N ЛО-14-01-001805.
На основании приказа руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзора) по Республике Саха (Якутия) от 9 апреля 2018 г. N 104-вн-Пр/18 должностными лицами указанного органа с привлечением его внештатного эксперта в период с 12 апреля 2018 г. по 14 мая 2018 г. в отношении ГАУ РС (Я) "РБ (Я) N 1 НЦМ" проведена внеплановая документарная проверка, основанием к которой послужили сведения из средств массовой информации о ненадлежащем оказании медицинской помощи несовершеннолетнему П. повлекшем причинение вреда здоровью.
В ходе проверки установлено, что вопреки требованиям подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности допущено нарушение названного выше Порядка оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза по профилю "офтальмология"; не соблюдены требования подпункта "ж" пункта 4 названного Положения к структуре и штатному расписанию, поскольку в структуре нейрохирургического отделения организованы пять офтальмологических коек при отсутствии необходимых штатных единиц врачей-офтальмологов, невозможности организации круглосуточного оказания экстренной и неотложной офтальмологической медицинской помощи детям, круглосуточного наблюдения за состоянием детей врачами-офтальмологами.
При оказании медицинской помощи несовершеннолетнему П. в нарушение пункта 1 части 2 статьи 73 Закона об основах охраны здоровья граждан дежурным врачом-педиатром не организован вызов врача-офтальмолога для оказания специализированной медицинской помощи несовершеннолетнему, осмотр дежурным врачом-нейрохирургом нейрохирургического отделения не проведен.
В нарушение Порядка оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза круглосуточное оказание неотложной офтальмологической медицинской помощи детям (при наличии медицинских показаний к оперативному вмешательству, лечению в стационарных условиях) организовано на 5 офтальмологических койках в нейрохирургическом отделении при отсутствии необходимых штатных единиц врачей-офтальмологов, невозможности организации круглосуточного наблюдения врачами-офтальмологами.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4 - 10), приказом о проведении проверки (л.д. 11 - 16), актом проверки (л.д. 29 - 37), предписанием об устранении нарушений законодательства (л.д. 38 - 40) и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние учреждения квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лицензионного законодательства.
В настоящей жалобе защитник, заявляя о необоснованности привлечения учреждения к административной ответственности, утверждает, что Порядок оказания медицинской помощи детям при заболеваниях глаза, нарушение которого ему вменено, не предписывает медицинской организации обязательно создавать детское офтальмологическое отделение и допускает оказание соответствующей специализированной медицинской помощи путем организации коек офтальмологического профиля, наличие которых в учреждении обеспечено.
Данное утверждение не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава вмененного административного правонарушения.
Оказание неотложной офтальмологической медицинской помощи детям, организованное в учреждении на 5 офтальмологических койках в нейрохирургическом отделении при отсутствии необходимых штатных единиц врачей-офтальмологов, не обеспечивает круглосуточного наблюдения за пациентами врачами-офтальмологами и своевременного оказания соответствующей помощи, в том числе при наличии медицинских показаний к оперативному вмешательству, лечению в стационарных условиях, что является нарушением названного выше Порядка и лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.
Равным образом при указанных обстоятельствах признается необоснованным довод заявителя о том, что требования к штатному расписанию и наличию специалистов не нарушены. Судьей городского суда в связи с этим правильно отмечен установленный в ходе проверки факт того, что при отсутствии такого круглосуточного наблюдения врач-офтальмолог к пациенту своевременно не прибыл.
Материалы дела объективно свидетельствуют о грубом нарушении учреждением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4, подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, повлекшем за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, за что наступает административная ответственность, установленная частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению заявителя событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом, в соответствии с диспозицией части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушениями, выявленными в рамках внеплановой документарной проверки. При указании соответствующих нарушений в протоколе должностное лицо территориального органа Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия) не вышло за рамки нарушений, выявленных в ходе проверки.
Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Допущенные учреждением нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4, подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, являются длящимися и выявлены по результатам проверки 14 мая 2018 г.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исчисляемый с указанной даты срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения судьей городского суда 21 июня 2018 г. постановления о привлечении учреждения к административной ответственности.
Порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 19.20 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2018 г. и постановление и.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2018 г., вынесенные в отношении государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова А.Ю., действующего на основании доверенности в интересах учреждения, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ