ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2024 г. N 70-АД24-4-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Тихомирова С.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2018 года N 5-475/2018 и постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 года N 16-3619/2022, вынесенное в отношении Тихомирова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2018 года N 5-475/2018 Тихомиров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 года N 16-3619/2022 постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2018 года N 5-475/2018 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Тихомиров С.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, приводя доводы об их незаконности.
Х. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
Частью 1 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что о принятии к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов судья выносит определение.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.
Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если судья придет к выводу о соответствии жалобы, протеста требованиям закона, он согласно частям 1 и 2 статьи 30.15 указанного Кодекса обязан вынести определение об их принятии к рассмотрению в порядке надзора и известить об этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.
Вместе с тем из постановления от 26 июля 2022 года N 16-3619/2022 не усматривается выполнение судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции требований, предусмотренных частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из означенного судебного акта не следует, что потерпевший по данному делу об административном правонарушении, был извещен заблаговременно о принесении жалобы Тихомировым С.Н. в кассационный суд общей юрисдикции на состоявшийся судебный акт, с предоставлением Х. возможности представить на него свои возражения.
Сведений о направлении потерпевшему Х. извещения о подаче Тихомировым С.Н. жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в материалах дела не имеется.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, отсутствуют основания для вывода о том, что при рассмотрении дела в кассационном суде общей юрисдикции в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае допущено существенное процессуальное нарушение, поэтому постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может быть признано вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 года N 16-3619/2022, вынесенное в отношении Тихомирова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный кассационный суд общей юрисдикции.
Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 года N 16-3619/2022, вынесенное в отношении Тихомирова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело на новое рассмотрение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ