ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2024 г. N 127-АД23-15-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника Крымской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Тихонова В.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Рустемова А.В. (далее - ИП Рустемов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Рустемова А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 августа 2021 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2022 года, ИП Рустемов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 580 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 года указанные судебные акты отменены, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо Крымской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Тихонов В.А. просит отменить постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 года, ссылаясь на его незаконность.
Рустемов А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок представил возражения на нее, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Рустемова А.В.) пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Основанием для привлечения Рустемова А.В. постановлением судьи районного суда от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2022 года, к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужило то, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, пользовался транспортным средством "Mercedes-Benz", государственный регистрационный знак Украины < ... > , которое незаконно перемещено через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которого не уплачены таможенные пошлины, налоги.
Отменяя названые судебные акты судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Рустемова А.В. состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо административного органа приводит доводы о несогласии с выводами судьи кассационного инстанции, настаивая на наличии в действиях ИП Рустемова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 названного Кодекса, составляет два года.
Следовательно, срок давности привлечения ИП Рустемова А.В. к административной ответственности в настоящее время истек.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В соответствии с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 года постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2022 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения ИП Рустемова А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 года, состоявшееся в отношении индивидуального предпринимателя Рустемова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Крымской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Тихонова В.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ