ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 г. N 32-АД19-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Уманца И.В., действующего на основании ордера в интересах Жидкова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова от 05 марта 2018 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 мая 2018 года, постановление исполняющего обязанности председателя Саратовского областного суда от 05 июля 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Саратовского областного суда от 14 августа 2018 года, вынесенные в отношении Жидкова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова от 05 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 мая 2018 года, постановлением исполняющего обязанности председателя Саратовского областного суда от 05 июля 2018 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Саратовского областного суда от 14 августа 2018 года, Жидков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Уманц И.В. просит отменить названные судебные акты, состоявшиеся в отношении Жидкова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 16 июня 2017 года N СР-38/17 Жидков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 07 ноября 2017 года. Отсрочка, рассрочка не предоставлялась (л.д. 44 - 49).
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Жидкова С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был.
Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат. наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К материалам дела приобщен чек-ордер по операции Сбербанк Онлайн, согласно которому 06 февраля 2018 года в 10:05:31 постановление государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 16 июня 2017 года N СР-38/17 оплачено (л.д. 79).
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В ходе производства по делу установлено, что на момент составления государственным транспортным инспектором (главным государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) протокола об административном правонарушении от 09 февраля 2018 года ААА N 6 СР-14/18, постановление государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 16 июня 2017 года N СР-38/17 было оплачено.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Жидковым С.Н. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова от 05 марта 2018 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 мая 2018 года, постановление исполняющего обязанности председателя Саратовского областного суда от 05 июля 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Саратовского областного суда от 14 августа 2018 года, вынесенные в отношении Жидкова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу защитника Уманца И.В. удовлетворить.
Постановление постановление мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова от 05 марта 2018 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 мая 2018 года, постановление исполняющего обязанности председателя Саратовского областного суда от 05 июля 2018 года и постановление исполняющего обязанности председателя Саратовского областного суда от 14 августа 2018 года, вынесенные в отношении Жидкова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ