ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 г. N 50-АД20-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Омского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области (ТО ОНД и ПР Омского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области) Кислова Юрия Александровича на постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г., вынесенное в отношении директора филиала Омское линейное производственное управление магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - Омское ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск", общества) Шахова Валерия Геннадиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28 октября 2019 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 10 декабря 2019 г., директор филиала Омское ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" Шахов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала Омское ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" Шахова В.Г. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель начальника ТО ОНД и ПР Омского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области Кислов Ю.А., направивший дело на рассмотрение судье, просит об отмене постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г., приводя доводы о его незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон о гражданской обороне) организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе прочего планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.
Пунктами 2, 3 указанной статьи (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрено, что организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования и локальные системы оповещения.
Согласно пункту 8 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. N 804 (далее - Положение о гражданской обороне) создание локальных систем оповещения является одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемых в целях решения задачи, связанной с оповещением населения об опасностях, возникающих, в том числе при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов.
При этом в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. N 1274 (вступило в силу 29 октября 2019 г.) данная норма относит к основным мероприятиям по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения названной выше задачи, создание и поддержание в состоянии готовности локальных систем оповещения организациями, эксплуатирующими, в том числе опасные производственные объекты I и II классов опасности, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий.
В силу пункта 14 Положения о гражданской обороне одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемых в целях решения задачи, связанной с борьбой с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, является создание необходимых противопожарных сил, их оснащение материально-техническими средствами и подготовка в области гражданской обороны.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2003 г. N 1544-р "О мерах по обеспечению своевременного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время" установлена обязанность организаций, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты, завершить до 2010 года работы по созданию локальных систем оповещения населения в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 1 марта 1993 г. N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов".
Указанным постановлением определено, что в целях совершенствования мероприятий гражданской обороны по защите населения, проживающего в районах размещения потенциально опасных объектов, последствия аварий на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей, организациям Российской Федерации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения), необходимо обеспечивать начиная с 1993 года включение в проекты на строительство потенциально опасных объектов разделов, предусматривающих создание локальных систем оповещения; проектирование и строительство локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) N 422, Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации (Мининформсвязи РФ) N 90, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкультуры РФ) N 376 от 25 июля 2006 г. утверждено Положение о системах оповещения населения.
Согласно пунктам 3, 4 указанного Положения система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) и населения. На объектовом уровне системы оповещения создается локальная система оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта). Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться.
Пунктом 11 указанного Положения предусмотрено, что основной задачей локальной системы оповещения является обеспечение доведения информации и сигналов оповещения до:
руководящего состава гражданской обороны организации, эксплуатирующей потенциально опасный объект, и объектового звена РСЧС;
объектовых аварийно-спасательных формирований, в том числе специализированных;
персонала организации, эксплуатирующей опасный производственный объект;
руководителей и дежурно-диспетчерских служб организаций, расположенных в зоне действия локальной системы оповещения;
населения, проживающего в зоне действия локальной системы оповещения.
В силу пунктов 16.2, 16.7 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 г. N 687, организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют мероприятия:
- по оповещению населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе создание и поддержание в состоянии постоянной готовности локальных систем оповещения в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II классов опасности;
- по борьбе с пожарами, возникшими при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, в том числе создание организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты I и II классов опасности, отнесенными в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, противопожарных формирований, планирование их действий и организация взаимодействия с другими видами пожарной охраны.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о гражданской обороне нештатные аварийно-спасательные формирования привлекаются для ликвидации чрезвычайных ситуаций в соответствии с установленным порядком действий при возникновении и развитии чрезвычайных ситуаций, а также для решения задач в области гражданской обороны в соответствии с планами гражданской обороны и защиты населения по решению должностного лица, осуществляющего руководство гражданской обороной на соответствующей территории.
Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" установлено, что нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Приказом МЧС России от 23 декабря 2005 г. N 999 утвержден Порядок создания нештатных аварийно-спасательных формирований, согласно пункту 1 которого нештатные аварийно-спасательные формирования представляют собой самостоятельные структуры, созданные организациями на нештатной основе из числа своих работников, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами, подготовленные для проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в очагах поражения и зонах чрезвычайных ситуаций.
Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной должностным лицом ТО ОНД и ПР Омского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области) на основании распоряжения заместителя начальника указанного Управления от 26 июля 2019 г. N 5 в отношении ООО "Газпром трансгаз Томск" 1 августа 2019 г. с 09.00 до 13.00 часов и 27 августа 2019 г. с 12.00 до 14.00 часов по месту нахождения его филиала - Омское линейное производственное управление магистральных газопроводов (Омское ЛПУМГ) по адресу: Омская область, Омский район, п. Ключи, ул. Примыкания, 1, сделан вывод о том, что обществом в нарушение приведенных выше норм не созданы локальная система оповещения и противопожарные формирования.
Обстоятельства, выявленные в ходе проверки, зафиксированы в акте проверки от 27 августа 2019 г. N 5, послужили основанием для составления в отношении директора указанного филиала ООО "Газпром трансгаз Томск" Шахова В.Г. 27 августа 2019 г. протокола N 3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области.
Определением мирового судьи указанного судебного участка от 19 сентября 2019 г. удовлетворено ходатайство Шахова В.Г., дело передано на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка N 109 в Октябрьском районе в г. Омске.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда в решении от 10 декабря 2019 г., установив наличие в деянии директора Омского ЛПУМГ общества Шахова В.Г. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, постановлением от 28 октября 2019 г. признал указанное лицо виновным в его совершении.
Мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о том, что обществом, филиалом которого эксплуатируются опасные производственные объекты I и II классов опасности, локальных систем оповещения и противопожарных формирований, отвечающих требованиям, предъявляемым к таковым законодательством в области гражданской обороны, не создано.
Судья кассационного суда по результатам разрешения жалобы, поданной Шаховым В.Г. на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 10 апреля 2020 г. отменил означенные акты с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
Судья кассационного суда счел, что дело и жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрены нижестоящими судебными инстанциями с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 30.6 названного кодекса о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.
Принимая данное решение, судья кассационного суда исходил из того, что нижестоящими судебными инстанциями не исследованы вопросы о том, какие объекты были предметом проверки, в отношении каких структур (филиалов) общества она проводилась, а также о полномочиях Шахова В.Г., относящихся к его должности директора филиала общества.
Кроме того, судья кассационного суда указал, что мировым судьей приведено не соответствующее закону обоснование довода Шахова В.Г. о том, что по результатам предыдущей проверки тем же органом государственного контроля (надзора) вынесено предписание об устранении тех же нарушений, срок исполнения которого не истек.
Поскольку на день рассмотрения соответствующей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья кассационного суда, отменив акты нижестоящих судебных инстанций, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
Вместе с тем выводы судьи кассационного суда обоснованными признать нельзя.
Из материалов дела следует, что плановая выездная проверка была проведена должностным лицом органа, осуществляющего государственный надзор в области гражданской обороны, в отношении лица, эксплуатирующего опасные производственные объекты I и II классов опасности, - ООО "Газпром трансгаз Томск" по месту нахождения его филиала - Омское ЛПУМГ.
Должностным лицом в рамках проверки и судебными инстанциями в ходе производства по делу установлено, что Омский ЛПУМГ эксплуатирует на территории Омской области опасные производственные объекты I и II классов опасности, которые зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, указаны в приложении к свидетельству о регистрации N А62-00872 (выдано Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 25 февраля 2019 г.).
Омским ЛПУМГ в данном регионе эксплуатируются опасные производственные объекты I и II класса опасности: магистральные газопроводы "СРТО - Сургут - Омск" и "Омск - Новосибирск", газопроводы-отводы на территориях Крутинского, Тюкалинского, Любинского, Саргатского, Омского, Кормиловского, Калачинского районов Омской области, компрессорная станция "Омская" и газораспределительные станции N 1 - N 12, N 15.
Последствия чрезвычайных ситуаций на этих объектах могут выходить за их пределы, создавать угрозу жизни и здоровью людей.
В силу требований пункта 3 статьи 9 Закона о гражданской обороне факт эксплуатации опасных производственных объектов I и II классов опасности обязывает соответствующий субъект создавать локальные системы оповещения, которые должны отвечать требованиям законодательства в области гражданской обороны.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств мировым судьей и судьей районного суда сделан вывод о том, что локальных систем оповещения, сопрягающихся с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения Омской области в районе размещения соответствующих объектов нет. Имеющаяся на объектах объектовая система оповещения не является локальной системой оповещения с использованием комплекса автоматизированных технических средств оповещения. Системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не имеется.
Признавая решения нижестоящих судебных инстанций незаконными, судья кассационного суда приведенные выше обстоятельства во внимание не принял. Указание в обжалуемом постановлении на то, что нижестоящими судебными инстанциями не исследовалось, какие объекты были предметом проверки и в отношении каких структур (филиалов) общества она проводилась, на материалах дела не основано и противоречит содержанию решений нижестоящих судебных инстанций.
Равным образом утверждение судьи кассационного суда о том, что полномочия Шахова В.Г., относящиеся к его должности директора филиала общества, не были предметом исследования нижестоящих судебных инстанций, сделано без учета положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющихся в материалах дела объективных данных о том, что указанное лицо является руководителем Омского ЛПУМГ - филиала ООО "Газпром трансгаз Томск".
Кроме того, признавая не соответствующим законодательству данную мировым судьей оценку довода Шахова В.Г. о том, что не истек срок исполнения предписания, выданного по результатам ранее проведенной проверки, в ходе которой выявлены те же нарушения, судья кассационного суда не принял во внимание следующее.
По факту правонарушения, выявленного в ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 28 сентября 2017 г. N 1, в отношении соответствующих лиц были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях. Принятие таких актов прекращает обнаруженные правонарушения и не исключает возможности последующего привлечения соответствующих лиц к административной ответственности за аналогичное нарушение, если не выполняются обязанности, возложенные на них законодательством, и это выявлено в ходе вновь проведенного мероприятия по контролю. При этом результаты обжалования состоявшихся постановлений правового значения не имеют, обстоятельства каждого правонарушения устанавливаются в рамках каждого конкретного дела.
С учетом изложенного вывод судьи кассационного суда о нарушении нижестоящими судебными инстанциями требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправильным, сделан без учета положений подлежащего применению законодательства и надлежащего исследования собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств.
Вместе с тем на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, отмена судебного акта, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.
При таких обстоятельствах постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. отменено быть не может и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г., вынесенное в отношении директора филиала Омское ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" Шахова В.Г. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ТО ОНД и ПР Омского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области Кислова Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ