ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 г. N 5-АД22-35-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Р-Фарм" Автаева Александра Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 30 сентября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Р-Фарм" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 30 сентября 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник общества Автаев А.Е. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.
Указом Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ утвержден Порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве (далее - Порядок).
Согласно пункту 13.5 названного Порядка ведение реестра транспортных средств, допущенных к передвижению по территории города Москвы, осуществляется Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в порядке, им установленном.
Собственники (владельцы) транспортных средств, не включенных в реестр, указанный в пункте 13.5 названного Порядка, осуществляющие передвижение по территории города Москвы с использованием таких транспортных средств, привлекаются к ответственности за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Фиксация административных правонарушений осуществляется должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, или работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 13.6 Порядка).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых актов послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 25 апреля 2020 года в 11 часов 18 минут по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, дом 80, корпус 4 должностным лицом Московской административной дорожной инспекции выявлено использование в период режима повышенной готовности без оформления пропуска транспортного средства "Ford", государственный регистрационный знак < ... > , собственником (владельцем) которого является общество, не включенного в указанный в пункте 13.5 Порядка реестр транспортных средств, допущенных к передвижению по территории города Москвы.
Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, исходил из доказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Вместе с тем с состоявшимися по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
Подпунктом 9.1 пункта 9 Указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" с 9 июня 2020 года признан утратившим силу Указ Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве".
Таким образом, на момент вынесения судьей Савеловского районного суда города Москвы постановления о привлечении общества к административной ответственности (22 июля 2020 года) обязанность включения транспортных средств в реестр допущенных к передвижению по территории города Москвы, нарушение которой было вменено названному лицу, отменена.
Данному обстоятельству судьей районного суда и вышестоящими судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.
Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежало прекращению.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу защитника акционерного общества "Р-Фарм" Автаева А.Е. удовлетворить.
Постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 30 сентября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 года, принятые в отношении акционерного общества "Р-Фарм" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ