ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 г. N 57-АД18-10
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 18.12.2017 N 5-48/2017, решение судьи Белгородского областного суда от 29.01.2018 N 7(1)-8 и постановление председателя Белгородского областного суда от 18.04.2018 N 4А-154/2018, состоявшиеся в отношении старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды - консультанта зонального отдела государственного экологического надзора N 3 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области Жулина Юрия Петровича (далее - Жулин Ю.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 18.12.2017 N 5-48/2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды - консультанта зонального отдела государственного экологического надзора N 3 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области Жулина Ю.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Белгородского областного суда от 29.01.2018 N 7(1)-8 и постановлением председателя Белгородского областного суда от 18.04.2018 N 4А-154/2018 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Петров В.Г. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении актов, вынесенных в отношении Жулина Ю.П., приводя доводы об их незаконности.
Жулин Ю.П., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Петровым В.Г. протеста на указанные выше акты, в установленный срок представил на него свои возражения, в которых настаивал на законности опротестованных судебных актов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте и возражениях, представленных на протест, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Жулина Ю.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 указанного Кодекса, имели место 11.10.2017.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации срок давности привлечения Жулина Ю.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (с учетом норм части 3 статьи 4.5 данного Кодекса), истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах опротестованные судебные акты, состоявшиеся в отношении названного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 18.12.2017 N 5-48/2017, решение судьи Белгородского областного суда от 29.01.2018 N 7(1)-8 и постановление председателя Белгородского областного суда от 18.04.2018 N 4А-154/2018, состоявшиеся в отношении старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды - консультанта зонального отдела государственного экологического надзора N 3 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области Жулина Юрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ