ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2022 г. N 31-АД22-5-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу директора акционерного общества "Фирма Акконд-агро" Фомина Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2022 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2022 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Фирма Акконд-агро" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2022 г. и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор общества Фомин Н.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
В силу статьи 1 названного закона отходами производства и потребления (далее - отходы) признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.
Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.
Транспортирование отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.
Утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 названного закона (энергетическая утилизация).
Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. N 242, навоз крупного рогатого скота свежий (код 1 12 110 01 33 4) и навоз крупного рогатого скота перепревший (код 1 12 110 02 29 5) включены в группу отходов животноводства (включая деятельность по содержанию животных) - отходы сельского хозяйства. Данные виды отходов относятся к IV и V классам опасности соответственно.
Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предусмотрено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
Пунктом 1 статьи 9 Закона N 89-ФЗ установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом N 99-ФЗ с учетом положений Закона N 89-ФЗ.
В силу части 1 статьи 9 Закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 названного закона.
Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами (часть 2 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).
Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 г. N 2290.
Согласно пункту 1 данного положения деятельность в области обращения с отходами составляют работы по перечню согласно приложению. В указанный перечень включены работы по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности.
Из материалов дела следует, что в период с 25 ноября 2021 г. по 8 декабря 2021 г. на основании решения врио руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 17 ноября 2021 г. N 81-РЕ должностными лицами этого органа в отношении общества по адресам: Чувашская Республика, Янтиковский район, с. Русские Норваши и с. Янтиково, ул. Чапаева, 1 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного и лицензионного законодательства.
Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество к таким субъектам не относится.
В рамках проверки выявлено, что подлежащая лицензированию деятельность по транспортированию, обезвреживанию и утилизации отхода "Навоз крупного рогатого скота свежий" IV класса опасности осуществляется обществом без обязательной лицензии в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона N 89-ФЗ, пункта 30 части 1 статьи 12 Закона N 99.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 8 декабря 2021 г.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 17), решением о проведении плановой выездной проверки (л.д. 10 - 12), актом проверки (л.д. 13 - 21), протоколом осмотра (л.д. 23 - 24), копией свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 26), копией паспорта отходов I - IV классов опасности (л.д. 27), копией технологического регламента (л.д. 28 - 39), справкой со сведениями о транспортировании, вывозе свежего навоза (л.д. 52), копиями путевых листов (л.д. 54 - 71) и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.
В настоящей жалобе заявитель утверждает, что общество не осуществляет самостоятельную деятельность по обращению с отходами производства, требующую лицензирования, удаляемый от содержания животных побочный продукт является сырьем для производства органического удобрения и используется обществом в деятельности по растениеводству.
Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом осуществляется деятельность по сбору, транспортированию отхода IV класса опасности "навоз крупного рогатого скота свежий" автомобильным транспортом (трактором Беларусь) с молочно-товарной фермы на другой объект общества по автомобильной дороге вне границ земельного участка, находящегося в собственности общества; его обезвреживанию путем изменения состава, физических и химических свойств в целях снижения негативного воздействия на здоровье человека и окружающую среду; утилизации (применению) для удобрения полей на основании технологического регламента.
Судебными инстанциями обоснованно указано, что вовлечение отхода "навоз крупного рогатого скота свежий" в хозяйственный оборот и использование в качестве источника сырья для удобрения не исключает его из категории отходов, он входит в Федеральный классификационный каталог отходов и является отходом IV класса опасности.
При этом сделан правильный вывод о том, что использование обществом данного образовавшегося в процессе его деятельности отхода для получения удобрения не освобождает его от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей по получению лицензии на деятельность по сбору, обезвреживанию, транспортированию и утилизации отходов.
Данные выводы судебных инстанций основаны на анализе приведенных выше норм законодательства и совокупности собранных по делу доказательств.
При этом судебными инстанциями учтены данные в письме от 13 июля 2021 г. N СР-10-01-31/22345 разъяснения Росприроднадзора о том, что процесс по подготовке для дальнейшего использования навоза подпадает под понятие "обезвреживание отходов", а его использование для производства органического удобрения - под понятие "утилизация отходов", деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в соответствии со статьей 9 Закона N 89-ФЗ, пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ подлежит лицензированию и осуществляется на основании соответствующей лицензии.
Доводы настоящей жалобы в указанной части являются несостоятельными и не влекут отмену принятых по делу судебных актов.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Выводы, изложенные в судебных актах, на которые ссылается заявитель, преюдициального значения не имеют.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.20 названного кодекса для должностных лиц.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2022 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2022 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Фирма Акконд-агро" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора акционерного общества "Фирма Акконд-агро" Фомина Н.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ