ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. N 12-АД17-11
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Рыжкова А.Л., действующего в интересах Курина Артема Владимировича, на вступившие в законную силу постановление от 16.02.2017 N 13/24, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - постановление должностного лица), решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27.03.2017 N 12-56/2017, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 25.04.2017 N 7р-158 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 14.07.2017 N 4А-122/2017, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Курина Артема Владимировича (далее - Курин А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27.03.2017 N 12-56/2017, индивидуальный предприниматель Курин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 25.04.2017 N 7р-158 названные акты изменены, Курину А.В. назначено административное наказание в виде предупреждения. В остальной части состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 14.07.2017 N 4А-122/2017 постановление должностного лица и судебные акты, состоявшиеся в порядке его обжалования, оставлены без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитник - адвокат Рыжков А.Л. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении Курина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Курина А.В. к административной ответственности) несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 02.02.2017 в 09 часов 50 минут индивидуальным предпринимателем Куриным А.В. осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров в количестве девяти человек по регулярному маршруту транспортным средством - автобусом марки CITROEN, государственный регистрационный знак < ... > , находящимся под управлением водителя Суворова Ю.А., в отсутствие на двери автобуса с внешней стороны знака о запрете курения, требуемого в силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Данные обстоятельства выявлены в ходе планового рейдового осмотра транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, плановым (рейдовым) заданием о проведении контроля транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа, в процессе их эксплуатации от 31.01.2017 N 2Р (л.д. 14 - 15), актом N 6 результатов планового (рейдового) осмотра от 02.02.2017 (л.д. 16), протоколом об административном правонарушении (л.д. 17 - 18), путевым листом (л.д. 19), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 21), фотоматериалами (л.д. 22 - 24), письменными объяснениями свидетелей К. и С. (л.д. 60 - 61) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия индивидуального предпринимателя Курина А.В. квалифицированы по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Из объяснений свидетеля С. данных ею на момент возбуждения дела об административном правонарушении должностному лицу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, следует, что 02.02.2017 она воспользовалась транспортным средством - автобусом марки CITROEN, государственный регистрационный знак < ... > , для поездки по маршруту "Йошкар-Ола - Новый Торъял", сев в него на остановке общественного транспорта, оплатив поездку в кассе на остановке. Данным транспортным средством пользовалась неоднократно для поездок по указанному маршруту (л.д. 61).
Аналогичные показания даны 02.02.2017 должностному лицу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и другим свидетелем К., показавшим, что он регулярно использует данный автобус марки CITROEN, государственный регистрационный знак < ... > для поездки по маршруту "Йошкар-Ола - Новый Торъял". 02.02.2017 К. сел в данный автобус на остановке, оплатив поездку в кассе (л.д. 60).
Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что факт имевшего место события административного правонарушения в рассматриваемом случае имел место и доказан на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для его подтверждения, согласующимися между собой.
В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.
Согласно части 5 указанной статьи для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (статья 1).
В пункте 2 статьи 8 названной Конвенции определено, что каждая Сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах.
Постановление о назначении Курину А.В. административного наказания правильно мотивировано ссылками, в числе прочего, на положения части 5 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и пункта 5 приказа Минздрава России от 12.05.2014 N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения". Утверждение заявителя о том, что требование о размещении знака о запрете курения на спорную перевозку не распространяется, основано на ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений, и противоречит совокупности установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы аналогичны доводам жалоб на постановление должностного лица, рассмотренным судьей Медведевского районного суда Республики Марий Эл судьей Верховного Суда Республики Марий Эл от 25.04.2017 N 7р-158 и заместителем председателя Верховного Суда Республики Марий Эл. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Порядок и срок привлечения Курина А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Курину А.В. с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 16.02.2017 N 13/24, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27.03.2017 N 12-56/2017, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 25.04.2017 N 7р-158 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 14.07.2017 N 4А-122/2017, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Курина Артема Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Рыжкова А.Л., действующего в интересах Курина Артема Владимировича, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ