ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 г. N 9-АД18-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "СибВторДраг" Ледовских Е.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 03.10.2016, решение судьи Нижегородского областного суда от 21.12.2016 и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 20.04.2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибВторДраг" (далее - ООО "СибВторДраг", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 03.10.2016, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 21.12.2016 и постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 20.04.2017, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель ООО "СибВторДраг" Ледовских Е.С. выражает несогласие с названными актами о привлечении общества к административной ответственности и ставит вопрос об их отмене.
Лица, признанные потерпевшими по данному делу об административном правонарушении, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче законным представителем общества Ледовских Е.С. жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, с учетом представленных к ней дополнений (далее - жалоба), позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Основанием для привлечения ООО "СибВторДраг" к административной ответственности на основании названных норм послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о проведении обществом работ по снятию плодородного слоя почвы, повлекших его уничтожение, то есть приведение участка в состояние, непригодное для дальнейшего использования без предварительного восстановления почвы.
Как усматривается из материалов дела отделом МВД России по Лысковскому району Нижегородской области при проверке сообщения ООО "Агрофирма Мяском" от 29.03.2016 о проведении земляных работ без согласования с собственником установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами < ... > , < ... > , принадлежащих ООО "Агрофирма Мяском" на праве аренды, обществом проведены работы по демонтажу кабеля путем разрытия канавы длиной 1200 м, глубиной 0,5 м, шириной 1,5 м (л.д. 4 - 16, т. 1).
Проверкой установлено, что указанные внутрихозяйственные работы, связанные с нарушением почвенного покрова, проводились без соответствующего разрешения контролирующих органов, что подтверждается информацией, предоставленной 25.05.2016 управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области (л.д. 49, т. 1).
24.05.2016 по указанным фактам должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл) в отношении ООО "СибВторДраг" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования (л.д. 33 - 34, т. 1).
09.06.2016 проведен осмотр земельного участка кадастровым номером < ... > , расположенного по адресу: < ... > , общей площадью 633 784 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером < ... > , расположенного по адресу: < ... > , общей площадью 188 996 кв. м, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащих Желаннову М.Н., переданных им по договору аренды от 01.10.2015 ООО "Агрофирма Мяском". Осмотром установлено, что на земельных участках имеются посевы кукурузы и ячменя высотой 10 - 15 см, обнаружены следы проведения земляных работ в виде полос 90 см x 548 м, 90 см x 635 м с углублениями, плодородный слой перемешан с вскрышными породами, установлены признаки уничтожения плодородного слоя почвы, произведен отбор почвенных образцов (л.д. 74 - 101, т. 1).
Экспертным заключением ИЦ ФГБУ "Нижегородский референтный центр Россельхознадзора" от 21.06.2016 в образцах почвы, изъятых с вышеуказанных земельных участков, установлено уменьшение массовой доли органического вещества от 16% до 44%, pH солевой вытяжки на 18%, подвижных форм фосфора от 27% до 62%, подвижных форм калия от 27% до 65%, что свидетельствует о непригодности земельного участка для дальнейшего использования без предварительного восстановления плодородия почвы до исходного уровня на протяжении нескольких лет биологической рекультивации (л.д. 123 - 130, 222 - 223, т. 1).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее трех следующих критериев: снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15 процентов или более; снижение содержания подвижного фосфора на 25 процентов или более; снижение содержания обменного калия на 25 процентов или более.
Причастность ООО "СибВторДраг" к проведению работ по снятию плодородного слоя почвы, повлекших его уничтожение, подтверждается договором купли-продажи от 22.12.2014, на основании которого общество приобрело у открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" кабель в грунте, находящийся, в том числе, на территории Лысковского района Нижегородской области (л.д. 18 - 26, т. 1); приказом директора ООО "СибВторДраг" Ледовских Е.С. от 15.10.2015 N 05, которым ответственным за выполнение земляных работ по демонтажу кабеля, рекультивацию земель, согласование с контролирующими и надзорными органами назначен менеджер ООО "СибВторДраг" Попов С.А., для выполнения указанных полномочий обществом выдана соответствующая доверенность (л.д. 17, 193, т. 1).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судебные инстанции установили, что проведенные ООО "СибВторДраг" работы по демонтажу кабеля сопровождались снятием плодородного слоя почвы, что повлекло его уничтожение, и, как следствие, непригодность участка для дальнейшего использования без предварительного восстановления почвы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия ООО "СибВторДраг", повлекшие уничтожение плодородного слоя почвы, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае судами установлено, что ООО "СибВторДраг" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы места проведения ООО "СибВторДраг" работ по демонтажу кабеля и взятия проб образцов почвы при осмотре земельного участка должностным лицом Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл совпадают, в жалобе не приведены обстоятельства, подвергающие сомнению эти выводы.
СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", утвержденный Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/2 (документ утратил силу с 28.08.2017), на который ссылается в жалобе законный представитель ООО "СибВторДраг" Ледовских Е.С., неприменим к рассматриваемым правоотношениям, поскольку данный документ разработан в развитие СП 22.13330 (содержащего указания по проектированию оснований зданий и сооружений, в том числе подземных, возводимых в различных инженерно-геологических условиях, для различных видов строительства) и СП 24.13330 (устанавливающего требования к проектированию фундаментов из разных типов свай в различных инженерно-геологических условиях и при любых видах строительства) и предусматривает правила по производству и оценке соответствия земляных работ, устройству оснований и фундаментов при строительстве новых, реконструкции зданий и сооружений.
Также несостоятелен довод жалобы в части выполнения обществом работ в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.3.02-85 (СТ СЭВ 4471-84) "Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ", введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 05.05.1985 N 1294 (далее - ГОСТ 17.4.3.02.-85).
Материалами дела установлено и заявителем жалобы не оспаривается, что работы по демонтажу кабеля проводились без составления проектной документации, разработки схемы (проекта) рекультивации и согласования с уполномоченным органом и собственником (владельцем) участка.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.6 ГОСТ 17.4.3.02-85 при производстве земляных работ необходимо производить снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы. Плодородный слой и минеральный грунт должны сниматься селективно, отдельно друг от друга, не допуская их перемешивания.
Согласно протоколу осмотра земельного участка от 09.06.2016, о проведении которого извещалось ООО "СибВторДраг" (л.д. 40 - 41, т. 1), плодородный слой почвы перемешан с вскрышными породами (л.д. 74 - 76, т. 1). Изложенное подтвердили при рассмотрении дела судьей Лысковского районного суда Нижегородской области свидетели Лебедев В.Л., Мольков С.Н., Крымова Е.А., предупрежденные об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 228 - 235, т. 1).
Письмо института почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук от 09.02.2017, в котором подвергнуто критике экспертное заключение ИЦ ФГБУ "Нижегородский референтный центр Россельхознадзора" от 21.06.2016 об уничтожении плодородного слоя почвы, не имеет правового значения для рассматриваемого дела об административном правонарушении, поскольку содержащиеся в нем выводы сделаны исходя из предположительно низкого плодородия почв, не требующего проведения коренной рекультивации.
При этом согласно пункту 2.2 ГОСТ 17.4.3.02.-85 при составлении проектной документации и производстве работ, связанных с нарушением земель и их рекультивацией, оценку уровня плодородия почв следует производить на основании изучения данных об их свойствах и при наличии данных многолетней урожайности основных сельскохозяйственных культур.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценку доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями указанной статьи дает судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несостоятельна также и ссылка законного представителя ООО "СибВторДраг" Ледовских Е.С. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2017 по делу N А45-146/2017, которым Управлению Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества ущерба и о возложении на него обязанности провести рекультивацию земельного участка. Указанное решение Арбитражного суда Новосибирской области в части отказа в удовлетворении требований о взыскании ущерба отменено вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, с общества взыскан ущерб в сумме 681 408 рублей.
Срок давности и порядок привлечения ООО "СибВторДраг" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 03.10.2016, решение судьи Нижегородского областного суда от 21.12.2016, постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 20.04.2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибВторДраг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "СибВторДраг" Ледовских Е.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ