1. Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2. Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
- Статья 8.5.2. Сокрытие сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов или включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологического обследования
- Статья 8.7. Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв
1. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной плодородного слоя почвы. Состав правонарушения по ч. 1 формальный, т.о. объективную сторону образуют действия, т.е. снятие или перемещение плодородного слоя почвы; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Состав правонарушения по ч. 2 материальный, т.о. объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, последствия, т.е. уничтожение плодородного слоя почвы, и причинная связь; субъективная сторона характеризуется виной в форме косвенного умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
2. Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утв. Приказом Минприроды РФ от 22 декабря 1995 г. N 525 и Приказом Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 67 <32>, под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами (п. 19 прил. N 6). Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка. Нормы снятия плодородного слоя почвы, потенциально плодородных слоев и пород устанавливаются при проектировании в зависимости от уровня плодородия нарушаемых почв с учетом заявок и соответствующих гарантий со стороны потребителей на использование потенциально плодородных слоев и пород. Снятый верхний плодородный слой почвы используется для рекультивации нарушенных земель или улучшения малопродуктивных угодий. Использование плодородного слоя почвы для целей, не связанных с сельским и лесным хозяйством, допускается только в исключительных случаях, при экономической нецелесообразности или отсутствии возможностей его использования для улучшения земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда (п. 6 (1), п. 6 (2), п. 8 (1), п. 8 (2)). Плодородие земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ <33> представляет собой способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений (ст. 1).
--------------------------------
<32> БНА. 1996. N 4.
<33> СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3399; см. с изм. и доп.
3. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий и других земель от заражения бактериально-паразитическими и карантинными вредителями и болезнями растений, зарастания сорными растениями, кустарниками и мелколесьем, иных видов ухудшения состояния земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (ч. 1 ст. 13 ЗК РФ) <34>. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, согласно Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ <35>, обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенными способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в т.ч. приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным воздействиям хозяйственной деятельности (абз. 1 ч. 1 ст. 6).
--------------------------------
<34> СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147; см. с изм. и доп.
<35> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018; см. с изм. и доп.
Постановлением Управления от 23.07.2015 N 95/з Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившим в законную силу решением Беловского районного суда Курской области от 16.09.2015 указанное постановление оставлено без изменения.
Постановление Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 77-АД17-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Юрикова Ю.Н. на постановление от 27.08.2015 N 118/15-ЗН, вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области, решение судьи Добринского районного суда Липецкой области от 05.10.2016 N 12-18/2016, решение судьи Липецкого областного суда от 17.11.2016 N 21-192/2016 и постановление председателя Липецкого областного суда от 23.12.2016 N А-420/2016, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Юрикова Ю.Н. (далее - Юриков Ю.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 304-ЭС17-6053 по делу N А75-3716/2016
По данному факту управлением составлен протокол от 26.06.2015 N 809-3Н/12 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 10.07.2015 N 662-ЗН/39 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 304-КГ17-5413 по делу N А75-1391/2016
При разрешении спора, суды, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", установили, что общество, являясь арендатором земельного участка на основании договора о переуступке прав и обязанностей на аренду земельного участка от 26.08.2015 было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2017 N 309-ЭС15-9239 по делу N А34-5469/2014
Согласно результатам анализов проб почвы имеются превышения концентрации нефтепродуктов. По факту загрязнения земельного участка нефтепродуктами определением от 09.06.2011 возбуждено дело об административном правонарушении N 03-12/2011 в связи с наличием признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2017 N 46-АД17-10
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Решение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 70-ААД17-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления по транспортировке жидких углеводородов филиала ООО "Газпром переработка" Клименко С.И., действующего в интересах ООО "Газпром переработка", на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2017 г. об отказе в рассмотрении жалобы указанного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпром переработка",
Постановление Верховного Суда РФ от 08.11.2017 N 67-АД17-15
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - директора Госмана С.А. на решение судьи Новосибирского областного суда от 24.01.2017 N 7-38/2017 и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 19.05.2017 N 4а-378-2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 32-АД17-9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО "Саратовнефтегаз" Латыпова Тагира Мансуровича на вступившие в законную силу постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 6 июля 2016 г., решение судьи Саратовского областного суда от 29 августа 2016 г. и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 28 сентября 2016 г., вынесенные в отношении ОАО "Саратовнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 56-АД17-23
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Заикина Алексея Владимировича на постановление от 20.12.2016 N 02-07513/2016, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю, решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 21.02.2017 N 12-7/2017, решение судьи Приморского краевого суда от 04.05.2017 N 7-21-438 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 21.07.2017 N 4а-634, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Импульс" Заикина Алексея Владимировича (далее - Заикин А.В.)
Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 18-АД18-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Нечипоренко Л.М., действующей в интересах акционерного общества "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р", на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18.01.2017 N 5-11/2017, решение судьи Краснодарского краевого суда от 15.03.2017 N 12-773/2017 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26.05.2017 N 4А-787/17, вынесенные в отношении акционерного общества "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,