ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2018 г. N 44-АД18-8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Молодых Дениса Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 июля 2017 г., решение судьи Пермского краевого суда от 6 сентября 2017 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 26 декабря 2017 г., вынесенные в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае) Молодых Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 июля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 6 сентября 2017 г. и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 26 декабря 2017 г., руководитель ТУ Росимущества в Пермском крае Молодых Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Молодых Д.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Пунктом 3 статьи 7 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что в марте 2017 года прокуратурой Пермского края проведена проверка соблюдения ТУ Росимущества в Пермском крае требований законодательства об исполнительном производстве при рассмотрении уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества и заявок на переработку (уничтожение) конфискованного имущества, и соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении торгов на оказание услуг по реализации арестованного имущества.
В рамках проверки установлено, что ТУ Росимущества в Пермском крае:
- допускается систематическое нарушение установленных Соглашением ФССП России N 0001/13 и Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" и Соглашением УФССП по Пермскому краю и ТУ Росимущества в Пермском крае N 08/7401 от 5 марта 2015 г. "О взаимодействии Территориального Управления Росимущества в Пермском крае и Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (структурных подразделений) при обмене документами в электронном виде по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" сроков рассмотрения уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества и направления поручения в УФССП по Пермскому краю и специализированные организации, что влечет несоблюдение законодательства об исполнительном производстве;
- в нарушение требований пунктов 4, 5 Порядка учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 г. N 311 (далее - Порядок учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства), оставлен без рассмотрения ряд заявок УФССП по Пермскому краю о принятии конфискованного имущества, и дальнейшего выполнения действий по его принятию;
- в нарушение требований частей 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) не создана контрактная служба (не назначен контрактный управляющий).
23 марта 2017 г. первым заместителем прокурора Пермского края руководителю ТУ Росимущества в Пермском крае Молодых Д.В. (назначен на должность приказом Министра экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2017 г. N 226-л) внесено представление N 7-52-30-2017 об устранении нарушений законодательства (далее также представление), в котором изложено требование о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя прокуратуры Пермского края (пункт 1); принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих (пункт 2); рассмотрении вопроса о привлечении начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества ТУ Росимущества в Пермском крае С. к дисциплинарной ответственности (пункт 3); сообщении в прокуратуру Пермского края о результатах рассмотрения представления в письменной форме в установленный законом срок (пункт 4).
Представление направлено в ТУ Росимущества в Пермском крае руководителю Молодых Д.В. и получено 29 марта 2017 г.
4 мая 2017 г. в прокуратуру Пермского края поступило сообщение о результатах рассмотрения представления, в котором принимал участие представитель прокуратуры Пермского края. Согласно данному сообщению по результатам рассмотрения представления принято решение об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности гражданских служащих ТУ Росимущества в Пермском крае ввиду однократности и незначительности совершенного проступка. В то же время начальнику отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества С. вынесено предупреждение о необходимости добросовестного исполнения должностных обязанностей и неукоснительного соблюдения норм действующего законодательства.
В сообщении не указано, какие конкретные меры приняты по устранению нарушений, их причин и условий, им способствующих.
В ходе проведения прокуратурой Пермского края в мае 2017 года проверки установлено, что:
- требование об устранении нарушений, допущенных при рассмотрении уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества и заявок на переработку (уничтожение) конфискованного имущества, повлекших несоблюдение законодательства об исполнительном производстве, не исполнено, аналогичные нарушения допускаются вновь;
- требование об устранении нарушений пунктов 4, 5 Порядка учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в полном объеме не исполнено, 28 апреля 2017 г. ТУ Росимущества в Пермском крае с ООО "Асант" заключен государственный контракт на оказание услуг по транспортировке, хранению имущества, обращенного в собственность государства, однако, на 31 мая 2017 г. указанные в представлении и иные заявки (более 300) не рассмотрены, имущество не принято;
- требования об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении торгов на оказание услуг по реализации арестованного имущества не исполнены, не создана контрактная служба (не назначен контрактный управляющий).
По факту невыполнения указанного в пункте 2 представления требования, непринятия в установленный срок конкретных мер к устранению указанных в представлении нарушений, их причин и условий, им способствующих, заместителем прокурора Пермского края 8 июня 2017 г. в отношении руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае Молодых Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, руководитель ТУ Росимущества в Пермском крае Молодых Д.В. привлечен к административной ответственности, установленной указанной нормой, за умышленное невыполнение требования прокурора об устранении нарушений, допущенных при рассмотрении уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества и заявок на переработку (уничтожение) конфискованного имущества, повлекших несоблюдение законодательства об исполнительном производстве.
В части невыполнения требования прокурора об устранении иных указанных в представлении нарушений законодательства руководитель ТУ Росимущества в Пермском крае Молодых Д.В. виновным не признан.
Так, вмененное указанному лицу невыполнение требования прокурора об устранении нарушений пунктов 4, 5 Порядка учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, признано судьей районного суда не нашедшим подтверждения, а меры, направленные на создание контрактной службы и назначение контрактного управляющего, - достаточными к устранению нарушения частей 1, 2 статьи 38 Закона о контрактной системе в сфере закупок и выполнению соответствующего требования прокурора.
Факт умышленного невыполнения требования прокурора об устранении нарушений, допущенных при рассмотрении уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества и заявок на переработку (уничтожение) конфискованного имущества, повлекших несоблюдение законодательства об исполнительном производстве, подтвержден собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4 - 9), копией представления (л.д. 19 - 23), копией ответа по результатам рассмотрения представления (л.д. 25), копией протокола служебной проверки (л.д. 28 - 35), копией приказа министра экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2017 г. N 226-л о назначении Молодых Д.В. на должность федеральной государственной гражданской службы руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае (л.д. 46), письменными объяснениями Молодых Д.В. и его объяснениями, данными в ходе судебного заседания (л.д. 14 - 18, 66 - 72, 171 - 172), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правомерность привлечения руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае Молодых Д.В. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, сомнений не вызывает.
Деяние указанного лица квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.
Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре. Представление об устранении нарушений закона внесено руководителю ТУ Росимущества в Пермском крае Молодых Д.В. по результатам проверки соблюдения требований законодательства, проведенной по информации, поступившей из УФССП по Пермскому краю, и обращениям граждан.
Нарушения, на необходимость принятия мер к устранению которых указано прокурором, в представлении отражены, равно как и нормы законодательства, нарушение которых допущено. Представление является законным.
В настоящей жалобе Молодых Д.В. заявляет об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как умысла на невыполнение представления прокурора у него не было, по итогам рассмотрения представления приняты все возможные меры, направленные на устранение указанных в нем нарушений.
Данный довод нельзя признать состоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Судебными инстанциями объективно установлено, что конкретные меры к устранению нарушений, допущенных при рассмотрении уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества и заявок на переработку (уничтожение) конфискованного имущества, повлекших несоблюдение законодательства об исполнительном производстве, не приняты, соответствующие нарушения не устранены, подобные нарушения допускаются вновь, что свидетельствует о невыполнении представления и влечет административную ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как правильно отмечено судьей районного суда в обжалуемом постановлении, назначенная руководителем ТУ Росимущества в Пермском крае Молодых Д.В. служебная проверка фактически была направлена только на выявление нарушений сотрудниками отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества требований законодательства и ограничилась разрешением вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения соответствующих сотрудников к дисциплинарной ответственности.
Указанные Молодых Д.В. в ходе производства по делу мотивы, по которым были допущены перечисленные в представлении нарушения закона, связанные с несоответствием численности специалистов названного отдела штатному расписанию и слабой организацией текущей деятельности отдела в целом, правового значения для обстоятельств настоящего дела не имеют.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что руководитель ТУ Росимущества в Пермском крае Молодых Д.В. имел реальную возможность принять необходимые меры к устранению нарушений, допущенных при рассмотрении уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества и заявок на переработку (уничтожение) конфискованного имущества, повлекших несоблюдение законодательства об исполнительном производстве. Однако таковых мер не принято, была проведена лишь служебная проверка, направленная на выявление нарушений в действиях подчиненных сотрудников, в рамках которой выявлены только причины, по которым соответствующие нарушения допущены, что никоим образом не повлекло их устранение. При таких обстоятельствах выводы судебных инстанции о наличии в деянии руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае Молодых Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
В остальной части невыполнения указанных в представлении требований прокурора указанное лицо судебными инстанциями виновным не признавалось.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в рамках судебного разбирательства, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае Молодых Д.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено руководителю ТУ Росимущества в Пермском крае Молодых Д.В. в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 июля 2017 г., решение судьи Пермского краевого суда от 6 сентября 2017 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 26 декабря 2017 г., вынесенные в отношении руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае Молодых Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Молодых Д.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ