ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2024 г. N 18-АД24-50-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Иваненко Ларисы Витальевны на постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 года, вынесенное в отношении Стариковой Галины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 155 Кореновского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка N 154 Кореновского района Краснодарского края от 22 августа 2022 года Старикова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2022 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 года решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2022 года отменено. Дело об административном правонарушении направлено в Кореновский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения дела, решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 января 2024 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 155 Кореновского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка N 154 Кореновского района Краснодарского края от 22 августа 2022 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации потерпевшая Иваненко Л.В. выражает несогласие с постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 года, указывая о том, что она не была извещена о рассмотрении кассационным судом жалобы Стариковой Г.А., копию жалобы не получала.
Старикова Г.И., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Иваненко Л.В. жалобы, в установленный срок представила возражения, в которых просит в удовлетворении указанной жалобы отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и возражения, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
Частью 1 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что о принятии к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов судья выносит определение.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.
Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если судья придет к выводу о соответствии жалобы, протеста требованиям закона, он согласно частям 1 и 2 статьи 30.15 указанного Кодекса обязан вынести определение об их принятии к рассмотрению в порядке надзора и известить об этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.
Вместе с тем из материалов дела не усматривается выполнение судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при вынесении постановления от 07 августа 2023 года требований, предусмотренных частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на содержание постановления судьи кассационного суда об уведомлении потерпевшей Иваненко Л.В. о подаче Стариковой Г.А. жалобы, отсутствии возражений потерпевшей, в материалах дела не имеется сведений о фактическом извещении потерпевшей Иваненко Л.В. о подаче жалобы Стариковой Г.А. в кассационный суд общей юрисдикции на состоявшиеся судебные акты с предоставлением Иваненко Л.В. возможности представить свои возражения на жалобу.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, отсутствуют основания для вывода о том, что при рассмотрении дела в кассационном суде общей юрисдикции в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае допущено существенное процессуальное нарушение, поэтому постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может быть признано вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 года, вынесенное в отношении Стариковой Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный кассационный суд общей юрисдикции.
Принимая во внимание, что постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 года было отменено решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2022 года, а дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого принято решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 25 января 2024 года, то это решение также подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 года, вынесенное в отношении Стариковой Галины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ