ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2024 г. N 18-АД24-52-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Лысенко С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 140 Динского района Краснодарского края от 14 августа 2023 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Лысенко Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 140 Динского района Краснодарского края от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2024 года, Лысенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лысенко С.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (с 01.0.
Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 2 июля 2023 года в 20 часов 25 минут в районе дома N 67/4 по улице Выгонной в станице Новотатаровской Краснодарского края водитель Лысенко С.В. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки "ГАЗ-27527", государственный регистрационный знак < ... > , находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование Лысенко С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.
Вопреки доводам жалобы, с результатом освидетельствования, которым у Лысенко С.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,480 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, он согласился, о чем собственноручно учинил запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также зафиксировано на видеозаписи с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушения в его отношении.
Конкретный перечень доказательств по делу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не определен и обязательное приложение к материалам дела бумажного носителя с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данным Кодексом и означенными выше Правилами не требуется. Результат проведенного в отношении Лысенко С.В. освидетельствования зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на видеозаписи, когда сотрудник ДПС его озвучивает и также предъявляет на обозрение дисплей алкотестера с этим результатом.
Соответствующие процессуальные права разъяснены Лысенко С.В. при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 указанного Кодекса.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определены очередность и временной порядок составления процессуальных документов, равно как и понятий начала и окончания составления данных документов.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса в том числе, время совершения противоправного деяния, а то обстоятельство, что время на видеозаписи не отрегулировано и не совпадает с реальным, принимая во внимание, что факт применения видеозаписи в отношении Лысенко С.В. мер обеспечения производства по делу при обстоятельствах, изложенных в процессуальных документах, им не отрицался, не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством.
Кроме того, при рассмотрении дела Лысенко С.В. вину во вмененном противоправном деянии признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, в числе которых протокол об административном правонарушении, не отрицал.
Обстоятельства задержания транспортного средства, которым управлял Лысенко С.В., на существо вмененного административного правонарушения не влияют и правового значения для разрешения дела не имеют.
Действия Лысенко С.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Порядок и срок давности привлечения Лысенко С.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Лысенко С.В. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в установленном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалоб получили надлежащую правовую оценку.
Право Лысенко С.В. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 140 Динского района Краснодарского края от 14 августа 2023 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Лысенко Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лысенко С.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ