ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 г. N 56-АД19-14
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Артамонова Константина Константиновича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Приморский бекон", на вступившие в законную силу постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 3 июля 2018 г. N 03-228/2018, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2018 г., решение судьи Приморского краевого суда от 11 декабря 2018 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 20 мая 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приморский бекон" (далее - ООО "Приморский бекон", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 3 июля 2018 г. N 03-228/2018, оставленным без изменения решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2018 г., решением судьи Приморского краевого суда от 11 декабря 2018 г. и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 20 мая 2019 г., ООО "Приморский бекон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Артамонов К.К. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).
В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.
Пунктом 2 статьи 11 Закона об отходах установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.
Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Закона об отходах).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. N 80 утверждены "СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7).
Пунктом 3.4 указанных санитарно-эпидемиологических правил установлено, что в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.
Размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры и др.) допускается только после проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок (пункт 3.9 СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7).
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2009 г. N 380-ФЗ, от 23 июля 2013 г. N 226-ФЗ) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Приморскому краю в отношении ООО "Приморский бекон" проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства.
В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО "Приморский бекон" является разведение свиней, общество осуществляет эксплуатацию объекта "Свиноводческий комплекс на 83 000 голов годового содержания", расположенного на арендуемом земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:16:020508:70 по адресу: Приморский край, Спасский район, с. Прохоры, ул. Советская, д. 19.
При осмотре территории свинокомплекса установлено, что общество с целью обезвреживания отходов животноводства (жидкой фракции свиного навоза) использует 3 грунтовые емкостные сооружения (лагуны) с признаками устройства гидроизолирующей мембраны (пленкой), одна из которых имеет признаки технически неисправного состояния (пленка лагуны вздута, плавает на поверхности, нарушена герметичность). В 50 метрах по направлению на юго-запад от лагун установлено наличие пяти вырытых котлованов протяженностью более 500 м. Указанные котлованы и лагуны, в том числе лагуна с признаками неисправности, наполнены жидкой фракцией свиного навоза.
По результатам проведенных проб согласно экспертному заключению от 19 апреля 2018 г. N 28 отобранные пробы токсичны, по степени негативного воздействия на окружающую среду соответствуют III классу опасности.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что в лагунах и вырытых котлованах обществом размещаются отходы III класса опасности "Отход свиней свежий" с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды, выразившимся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.
Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное обществом деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обращения с отходами.
Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о том, что доказательства добыты с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Из материалов дела не следует, что в ходе производства по делу допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущие отмену состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства обстоятельств и собранных доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 8.2 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 3 июля 2018 г. N 03-228/2018, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2018 г., решение судьи Приморского краевого суда от 11 декабря 2018 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 20 мая 2019 г., вынесенные в отношении ООО "Приморский бекон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Артамонова К.К., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Приморский бекон", - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ