ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 г. N 206-АД19-1
Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчик В.В., рассмотрев жалобу защитника Шкиря Вячеслава Юрьевича - Матроса Виктора Сергеевича на постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 9 августа 2018 г., решение судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 3 октября 2018 г. и постановление заместителя председателя Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 ноября 2018 г., вынесенные в отношении начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва (далее - начальника Управления) полковника Шкиря В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 9 августа 2018 г. Шкиря В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Решением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 3 октября 2018 г. указанное постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 9 августа 2018 г. оставлено без изменения, а жалоба его защитника Звягина А.А. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 ноября 2018 г. постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 9 августа 2018 г. и решение судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 3 октября 2018 г. оставлены без изменений, а жалоба защитника Матроса В.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, защитник Шкиря В.Ю. - Матрос В.С. просит состоявшиеся судебные постановления по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование своей позиции автор жалобы, анализируя обстоятельства дела, приводит доводы о том, что в ходе производства по данному делу факт умышленного совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, начальником Управления и его защитником отрицался, а в судебных постановлениях не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего об умышленном невыполнении начальником Управления требований военного прокурора.
Изучив материалы истребованного дела и проверив доводы жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административное наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1 прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Частью 3 ст. 22 указанного Закона прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 24 данного Закона, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Из материалов истребованного дела следует, что 29 марта 2018 г. военным прокурором Абаканского гарнизона по результатам проведенной прокурорской проверки в соответствии с полномочиями, установленными ст. ст. 6, 22 и 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", начальнику Управления внесено представление (исх. N 7дсп), содержащее требование в месячный срок принять меры по устранению выявленных нарушений закона и снять наложенное на подчиненного военнослужащего дисциплинарное взыскание, о чем сообщить в письменной форме. Представление поступило в Управление 12 апреля 2018 г.
26 апреля 2018 г. Шкиря В.Ю., являясь должностным лицом - начальником Управления, по результатам рассмотрения указанного представления сообщил в военную прокуратуру Абаканского гарнизона (исх. 21/605/7/3519) о том, что разбирательство по факту совершения старшим прапорщиком Ц. дисциплинарного проступка (нарушения, связанного с порядком несения службы) в форме Заключения проведено в соответствии с законодательством Российской Федерации и является законным. Указанные в представлении требования прокурора Шкиря В.Ю. не исполнил.
Судом установлено, что Шкиря В.Ю., как должностное лицо, в отношении которого внесено представление, полагающий, что оно нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо незаконно возлагает какие-либо обязанности, своим правом на оспаривание представления в суде, в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не воспользовался.
Как следует из содержания представления при проведении проверки установлено, что старшим прапорщиком Ц. нарушены правила несения пограничной службы, что содержит признаки грубого дисциплинарного проступка, но при этом должностными лицами Управления не соблюден порядок привлечения Ц. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный положениями п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.
Служебное разбирательство по данному дисциплинарному проступку должно заканчиваться составлением протокола о грубом дисциплинарном проступке.
Законность требований прокурора установлена судами на основании исследованных и приведенных в судебных постановлениях доказательств: материалов прокурорской проверки, служебного разбирательства, объяснений должностных лиц, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки мнению защитника Матроса В.С., указанные доказательства оценены судьями гарнизонного и окружного военных судов в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.
Таким образом, начальник Управления, не приняв решения об отмене дисциплинарного взыскания, тем самым умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, которые судьей гарнизонного военного суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении признаны соответствующими закону.
Малозначительности административного правонарушения в действиях Шкиря В.Ю. не установлено.
Положения ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, а также право на защиту Шкиря В.Ю. при производстве по делу не нарушены.
Другие доводы жалобы, в том числе направленные на переоценку приведенных в обжалуемых судебных постановлениях правовых норм и доказательств, противоречат материалам дела и не могут являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах действия Шкиря В.Ю. правильно квалифицированы судами по ст. 17.7 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной нормы.
В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 9 августа 2018 г., решение судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 3 октября 2018 г. и постановление заместителя председателя Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 ноября 2018 г., вынесенные в отношении Шкиря В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Матроса В.С. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации
- председатель Судебной коллегии
по делам военнослужащих
В.В.ХОМЧИК