ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2023 г. N 58-АД24-6-К9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Шуршина П.И., действующего на основании доверенности в интересах Шолохова А.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска Хабаровского края" от 30 марта 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 10 мая 2023 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 года, вынесенные в отношении Шолохова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска Хабаровского края" от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 10 мая 2023 года и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 года, Шолохов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шуршин П.И. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12 января 2023 года водитель Шолохов А.И., управляя транспортным средством марки "Ниссан Мурано", государственный регистрационный знак < ... > , на перекрестке улиц Большая и Демьяна Бедного в районе дома N 7 "А" по улице Большая в городе Хабаровске Хабаровского края стал участником дорожно-транспортного происшествия и в 18 час 42 минуты того же дня в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Шолохова А.И. о том, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, своего объективного подтверждения не нашло.
Порядок направления водителя Шолохова А.И. (имевшего внешние признаки опьянения и отказавшегося пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 10 и 11 действовавших на момент совершения противоправного деяния Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, соблюден.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей обоснованно не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения противоправного деяния - когда и где имел место отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Шолохова А.И., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Доводы настоящей жалобы о допущенных сотрудниками ГИБДД при производстве по делу процессуальных нарушениях, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом полной и всесторонней проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа. При этом установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации правонарушения не имеет.
Правила подсудности при рассмотрении дела, порядок и срок давности привлечения Шолохова А.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Шолохову А.И. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Право Шолохова А.И. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска Хабаровского края" от 30 марта 2023 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 10 мая 2023 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 года, вынесенные в отношении Шолохова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шуршина П.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ