ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2023 г. N 49-АД23-23-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу с дополнениями Шило Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Шило Данилы Владимировича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года, Шило Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Шило Д.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, полагая их незаконными.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Б. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражений не представила.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шило Д.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2022 года в 01 час 10 минут по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Максима Рыльского, д. 2/1, водитель Шило Д.В., управляя транспортным средством "Лада-Гранта", государственный регистрационный знак < ... > , совершил столкновение с транспортным средством "HAVAL", государственный регистрационный знак < ... > , принадлежащего Б. после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (л.д. 5); письменными объяснениями Б. (л.д. 7); письменными объяснениями Шило Д.В. (л.д. 8 - 9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Шило Д.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей Шило Д.В. факт дорожно-транспортного происшествия с участием его транспортного средства "Лада-Гранта", государственный регистрационный знак < ... > и транспортного средства "HAVAL", государственный регистрационный знак < ... > , принадлежащего Б. не оспаривал.
Из материалов дела и письменных объяснений Шило Д.В. от 18 октября 2022 года достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных транспортных средств, в результате получивших механические повреждения, было для него очевидным.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Шило Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Шило Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности подлежит отклонению, поскольку административное расследование по делу не возбуждалось и фактически не проводилось.
Время и место совершения административного правонарушения установлено в ходе производства по делу на основании имеющейся совокупности доказательств, выводы предыдущих судебных инстанций в данной части сомнений не вызывают.
Иные доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности Шило Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Постановление о привлечении Шило Д.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шило Д.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Шило Данилы Владимировича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу с дополнениями Шило Д.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ