ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2022 г. N 70-АД22-8-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Голикова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2020 N 5-322/2020-5, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2020 N 12-274/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 N 16-3428/2021, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества "НОВАТЭК-Пур" Пушко Дмитрия Викторовича (далее - Пушко Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2020 N 5-322/2020-5, оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.12.2020 N 12-274/2020 и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 N 16-3428/2021, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "НОВАТЭК-Пур" Пушко Д.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 этого Кодекса.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе должностное лицо, направившее дело в суд, Голиков А.А. просит об изменении названных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.
Пушко Д.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в установленный срок возражения на нее не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
Частью 1 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что о принятии к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов судья выносит определение.
В соответствии с частью 2 данной статьи указанного Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.
Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если судья придет к выводу о соответствии жалобы, протеста требованиям закона, он согласно частям 1 и 2 статьи 30.15 указанного Кодекса обязан вынести определение об их принятии к рассмотрению в порядке надзора и известить об этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.
Вместе с тем из постановления от 03.06.2021 N 16-3428/2021 не усматривается выполнение судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции требований, предусмотренных частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из этого судебного акта не следует, что лицо, в отношении которого было возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, было извещено о подаче старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Голиковым А.А. жалобы в кассационный суд общей юрисдикции на состоявшиеся судебные акты, с предоставлением Пушко Д.В. возможности представить на нее свои возражения.
Учитывая приведенные выше обстоятельства отсутствуют основания для вывода о том, что при рассмотрении дела в кассационном суде общей юрисдикции в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае допущено процессуальное нарушение, поэтому постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может быть признано вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 N 16-3428/2021, вынесенное в отношении генерального директора акционерного общества "НОВАТЭК-Пур" Пушко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный кассационный суд общей юрисдикции.
Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы должностного лица подлежат проверке при новом рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 N 16-3428/2021, вынесенное в отношении генерального директора акционерного общества "НОВАТЭК-Пур" Пушко Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ