ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2024 г. N 31-АД24-2-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Григорьева Г.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 27 февраля 2023 года, решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года, вынесенные в отношении Григорьева Григория Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2023 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года, Григорьев Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Григорьев Г.Л. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2022 года примерно в 15 часов 05 минут в районе дома N 85 по улице Ленина в селе Большой Сундарь Моргаушского района Чувашской Республики водитель Григорьев Г.Л. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Лада-212140", государственный регистрационный знак < ... > , находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления Григорьева Г.Л. (имевшего внешние признаки опьянения и не согласившегося с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (действующими на момент совершения противоправного деяния), соблюден.
Непосредственно меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева Г.Л. проведены должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Концентрация абсолютного этилового спирта при первом и повторном исследовании выдыхаемого Григорьевым Г.Л. воздуха составила более 0,16 мг/л. что свидетельствует о том, что медицинское заключение об установлении у него состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, проведенного с соблюдением временного интервала, в соответствии с пунктами 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 93Зн.
То обстоятельство, что повторное исследование проведено через 11 минут, с учетом незначительного уменьшения количественного показателя выявленного в организме Григорьева Г.Л. при повторном исследовании этилового спирта (0,374 мг/л - при первом исследовании, 0,333 мг/л - при повторном), не ставит под сомнение выводы медицинского сотрудника и судов об установлении у Григорьева Г.Л. состояния опьянения.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что данная процедура проводилась медицинской сестрой, не имеющей соответствующей подготовки, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу. Согласно показаниям допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела в качестве свидетелей медицинской сестры И. и врача-терапевта участкового БУ "Моргаушская центральная районная больница" А., прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование Григорьева Г.Л. проведено врачом А., а медицинская сестра в рамках данной процедуры осуществляла технические работы.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, судами не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, время совершения противоправного деяния.
Действия Григорьева Г.Л., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Григорьева Г.Л. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Григорьеву Г.Л. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Право Григорьева Г.Л. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 27 февраля 2023 года, решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 28 марта 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года, вынесенные в отношении Григорьева Григория Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Григорьева Г.Л. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ