ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 г. N 19-АД22-5-К5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Морозовой О.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от 26 апреля 2021 года N 18810026191002012160, решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 июля 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Морозовой Олеси Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от 26 апреля 2021 года N 18810026191002012160, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 28 июля 2021 года и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года, Морозова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Морозова О.В. просит об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от 26 апреля 2021 года N 18810026191002012160 состоявшихся в порядке его обжалования судебных актов, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Морозовой О.В. к административной ответственности) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 апреля 2021 года в 21 час 10 минут на ул. Рылеева, д. 11 в г. Невинномысске Ставропольского края Морозова О.В. управляла транспортным средством "Мерседес-Бенц - ML 350", не зарегистрированным в установленном порядке.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: карточкой учета транспортного средства "Мерседес-Бенц - ML 350", согласно которой регистрация указанного транспортного средства по заявлению его владельца была прекращена 13 марта 2019 года (л.д. 4); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску, согласного которому свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак и паспорт транспортного средства находятся в розыске (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).
Таким образом, действия Морозовой О.В. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы со ссылкой на заключенный 23 апреля 2021 года договор купли-продажи автомобиля "Мерседес-Бенц - ML 350", а также доводы о том, что Морозова О.В. имела право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению как несостоятельные.
Кроме того, названные доводы были предметом исследования судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции, получили надлежащую оценку, о чем подробно указано в постановлении от 24 ноября 2021 года. Не согласиться с выводами судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции, оснований не имеется.
Иные доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Порядок и срок привлечения Морозовой О.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Морозовой О.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от 26 апреля 2021 года N 18810026191002012160, решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 июля 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Морозовой Олеси Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Морозовой О.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ