ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 г. N 67-АД23-3-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Гарманова Александра Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г. N 5-45/2021 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. N 16-3078/2022, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Компания Виконт" (далее - ООО "Компания Виконт", общество) Гарманова Александра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г. N 5-45/2021 директор ООО "Компания Виконт" Гарманов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства Гарманова А.Б. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. N 16-3078/2022 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гарманов А.Б. просит об отмене постановления мирового судьи и постановления судьи кассационного суда, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (далее также - регистрирующий орган).
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.
Пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ определено, что, если иное не установлено названным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, в числе прочего посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем (подпункт "а"); получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки (подпункт "б"); получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки (подпункт "в").
Согласно пункту 4.4 указанной статьи государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.
Пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ определено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Основанием для привлечения Гарманова А.Б., являющегося директором ООО "Компания Виконт", к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил установленный регистрирующим органом при проведении проверки факт представления им 12 мая 2020 г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы (МИФНС) N 16 по Новосибирской области документов, содержащих заведомо ложные сведения, с целью регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесения изменений в сведения о перераспределении доли.
12 мая 2020 г. в регистрирующий орган по каналам связи в электронном виде направлено и поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице с приложением решения единственного учредителя В. от 13 августа 2015 г., согласно которому перераспределена доля, принадлежащая обществу, в размере 90,9% уставного капитала единственному участнику общества В.
По результатам рассмотрения заявления 19 мая 2020 г. МИФНС N 16 по Новосибирской области принято решение о государственной регистрации изменения.
После принятия указанного решения в регистрирующий орган поступил протокол допроса В. (согласно представленным документам - учредитель общества) от 5 августа 2020 г., из которого следует, что он фактически не является учредителем ООО "Компания Виконт", подписал документы, связанные с регистрацией изменений в обществе, по просьбе Гарманова А.Б. за денежное вознаграждение, в управлении общества не участвовал, должностных обязанностей не имеет.
Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; копией расписки в получении документов; копией решения единственного участника общества от 13 августа 2015 г.; решением о государственной регистрации; извещением МИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о направлении протокола допроса свидетеля; копиями протоколов допросов свидетелей В., В., копией объяснений В., копией заявления В. и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что 12 мая 2020 г. директором общества Гармановым А.Б. в регистрирующий орган представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения.
Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии директора общества Гарманова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
Действия директора общества Гарманова А.Б. квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 5 статьи 14.25 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.
Довод жалобы о том, что копия протокола допроса В. не может быть признана допустимым доказательством по делу, несостоятелен.
Протокол допроса от 5 августа 2020 г. В., являющегося номинальным учредителем, направлен МИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска в УФНС России по Новосибирской области и МИФНС N 16 по Новосибирской области в соответствии с поручением УФНС России по Новосибирской области, доведенным письмом от 6 февраля 2017 г. N 07-09/02798@, для исключения общества из государственного реестра.
В ходе допроса, проведенного в рамках камеральной проверки, В. заявлял, что не является учредителем или руководителем общества; документы, указанные в заявлении о государственной регистрации изменений и представленные ему Гармановым А.Б., подписывал за вознаграждение в 1 500 рублей; возражает против внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как об участнике, учредителе общества; о месте нахождения общества ему ничего неизвестно; лично в управлении обществом он не участвовал, должностных обязанностей в обществе не имеет, о хозяйственной деятельности общества и бухгалтерской отчетности не знает; свои личные документы представлял Гарманову А.Б. и подписывал доверенности; на должность его не назначал.
Копия протокола допроса В. заверена должностным лицом после сверки его с оригиналом, о чем имеется соответствующая отметка. Оснований ставить под сомнение изложенные в данном документе сведения не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, получены в установленном порядке при проведении камеральной проверки. Означенный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признан достоверным относительно обстоятельств правонарушения и допустимым доказательством по делу.
Ссылка на прекращение судьей кассационного суда производства по другому аналогичному делу отклоняется. Изложенные в соответствующем судебном акте выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 14.25 названного кодекса.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г. N 5-45/2021 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. N 16-3078/2022, вынесенные в отношении директора ООО "Компания Виконт" Гарманова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гарманова А.Б. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ