ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2017 г. N 72-АД17-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Бондаря С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 1 декабря 2015 года, решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 октября 2016 года и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Бондаря С.А. (далее - Бондарь С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 1 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 октября 2016 года и постановлением заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2016 года, Бондарь С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бондарь С.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бондаря С.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Бондаря С.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, являясь водителем транспортного средства, государственный регистрационный знак < ... > , 9 марта 2015 года в 03 часа 15 минут на Забайкальском МАПП (административное здание) в п. Забайкальск Забайкальского края, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Бондарю С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бондарю С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, участие понятых при направлении названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС обеспечено (л.д. 4).
Однако Бондарь С.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Факт совершения Бондарем С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 6 - 7), письменными объяснениями Ж. и Ц. (л.д. 9, 10), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда (л.д. 94, 135 - 136), являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бондаря С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что копия постановления мирового судьи получена Бондарем С.А. только 2 июля 2016 года, не свидетельствует о нарушении срока давности привлечения его к административной ответственности.
В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела правонарушение Бондарем С.А. совершено 9 марта 2015 года, постановление мировым судьей судебного участка N 37 Борзинского судебного района Забайкальского края вынесено 1 декабря 2015 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Ссылки в жалобе на то, что Бондарь С.А. неоднократно обращался к мировому судье для получения копии вынесенного постановления, не нашли подтверждения в материалах дела. Заявление о получении копии постановления мирового судьи от 1 декабря 2015 года Бондарем С.А. подано только 2 июня 2016 года (л.д. 90). 4 июня 2016 года копия названного постановления получена Бондарем С.А. на руки (л.д. 93).
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей Борзинского городского суда Забайкальского края нарушено право на защиту Бондаря С.А., поскольку суд рассмотрел дело без участия его защитника, подлежат отклонению. Согласно протоколу судебного заседания судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 октября 2016 года ходатайство защитника Бондаря С.А. - Адамова А.В. об отложении рассмотрения дела рассмотрено судьей в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, сам Бондарь С.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника.
Не влечет отмену судебных актов и довод жалобы о неполучении защитником копии постановления мирового судьи. В соответствии с материалами дела защитник Адамов А.В. обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче ему копий судебных решений 5 октября 2016 года. 10 октября 2016 года последний был ознакомлен с материалами дела (л.д. 121). При этом Адамов А.В. не был лишен возможности повторно ознакомиться с материалами дела после возвращения дела в судебный участок по месту его хранения.
Ссылки в жалобе на то, что мировой судья огласил постановление по делу, не дав слово лицу, привлекаемому к административной ответственности, противоречат протоколу судебного заседания от 1 декабря 2015 года (л.д. 87).
Утверждение о том, что Бондарь С.А. транспортным средством не управлял, являлось предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и не нашло своего подтверждения.
Несогласие заявителя с данной судом оценкой показаниям свидетелей не указывает на то, что судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, Бондарь С.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Бондарю С.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса, кроме того является минимальным, предусмотренным санкцией указанной статьи.
Постановление о привлечении Бондаря С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 1 декабря 2015 года, решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 октября 2016 года и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Бондаря С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бондаря С.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ