ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 г. N 127-АД19-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Балкового Алексея Анатольевича на постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 г., определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2018 г. и определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2018 г., вынесенные в отношении Балкового Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
8 октября 2014 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району в отношении Балкового А.А. составлен протокол N 33 АБ 0007218 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 8 октября 2014 г. в 11 часов 05 минут на 14 км + 700 м автодороги Черноморское - Воинка в с. Межводное Черноморского района Республики Крым Балковой А.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).
Постановлением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 16 октября 2014 г. Балковой А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 10).
Не согласившись с данным постановлением судьи районного суда, Балковой А.А. обжаловал его в Верховный Суд Республики Крым (л.д. 20 - 21).
Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2017 г. постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 16 октября 2014 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32 - 35).
На указанное решение инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Второвым В.В. подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43 - 50).
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 г. решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2017 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение (л.д. 63 - 64).
Получив дело по жалобе Балкового А.А. на постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 16 октября 2014 г. на новое рассмотрение, судья Верховного Суда Республики Крым определением от 26 марта 2018 г. возвратил данную жалобу заявителю без рассмотрения (л.д. 67 - 69).
Определением Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства Балкового А.А. о восстановлении срока обжалования указанного постановления судьи районного суда (л.д. 110 - 113).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Балковой А.А. просит отменить постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 г., а также ставит вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2018 г. и определения судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2018 г., вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что 23 января 2018 г. инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Второв В.В., действуя на основании доверенности от имени указанного органа, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2017 г. (л.д. 43 - 50).
Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 7 февраля 2018 г. данная жалоба была принята к рассмотрению Верховного Суда Республики Крым (л.д. 51).
15 марта 2018 г. жалоба инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Второва В.В. рассмотрена заместителем председателя Верховного Суда Республики Крым по существу, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2017 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение (л.д. 63 - 64). При новом рассмотрении состоялись названные выше определения (л.д. 67 - 69, 110 - 113).
При этом заместителем председателя Верховного Суда Республики Крым не принято во внимание, что жалоба на указанное решение судьи верховного суда республики была подана не уполномоченным на то лицом.
Согласно материалам дела инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Второв В.В. не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье. Настоящее дело направлено на рассмотрение в суд инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России Муромский Шмельковым Д.Ю. (л.д. 9).
Таким образом, жалоба на решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2017 г. в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана не уполномоченным на то лицом.
При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Второва В.В. на решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2017 г., подлежит отмене.
Соответственно подлежат отмене и последующие судебные акты, принятые после возвращения дела на новое рассмотрение названным постановлением заместителя председателя верховного суда республики, которое в ходе разрешения настоящей жалобы признано незаконным и подлежащим отмене: определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2018 г. о возвращении жалобы Балкового А.А. на постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 16 октября 2014 г. без рассмотрения и определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Балкового А.А. о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Производство по жалобе инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Второва В.В. на решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2017 г. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Балкового А.А. удовлетворить.
Постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 г. и последующие судебные акты: определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2018 г. и определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2018 г., вынесенные в отношении Балкового А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по жалобе инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району Второва В.В. на решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2017 г., поданной в Верховный Суд Республики Крым, прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ