ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2024 г. N 78-АД24-18-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Хужоковой М.А., действующей на основании доверенности в интересах Хажиева А.С.угли, на вступившие в законную силу постановление судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 сентября 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Узбекистан Хажиева Асадбека Султон угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года, гражданин Республики Узбекистан (далее также - иностранный гражданин) Хажиев А.С.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Хужокова М.А. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами и со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ставит вопрос об их отмене, приводя доводы о незаконном привлечении Хажиева А.С.угли к административной ответственности.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в частности режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в частности в нарушении правил миграционного учета.
За аналогичные административные правонарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, установлена административная ответственность частью 3 названной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2022 года в 02 часа 00 минут в городе Санкт-Петербурге в районе дома < ... > должностными лицами правоохранительных органов выявлен гражданин Республики Узбекистан Хажиев А.С.угли, который в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не оформил миграционный учет.
Поскольку вступившим в законную силу 16 октября 2021 года постановлением по делу об административном правонарушении от 05 октября 2021 года гражданин Республики Узбекистан Хажиев А.С.угли был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, данное противоправное деяние, совершенное Хажиевым А.С.угли в течение года после его привлечения 05 октября 2021 года к административной ответственности, квалифицировано должностным лицом и судами как повторное.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составлении в отношении иностранного гражданина Хажиева А.С.угли протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его последующего привлечения к административной ответственности по названной норме обжалуемым постановлением судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 сентября 2022 года.
Судья кассационной инстанции с данным постановлением судьи районного суда согласился и оставил его без изменения.
Вместе с тем данные выводы нижестоящих судебных инстанций нахожу преждевременными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).
О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой данный протокол должен содержать, в том числе указание на время совершения и событие административного правонарушения (часть 2).
Дата совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2) Хажиеву А.С.угли вменено невыполнение требований статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по оформлению миграционного учета в установленный законом срок.
Положения пункта 1 части 2 названной статьи содержат требования об обязанности иностранного гражданина по прибытии в место пребывания предъявить принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации), а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания - получить от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи.
Судья Невского районного суда города Санкт-Петербурга с протоколом об административном правонарушении согласился, указав в вынесенном постановлении на то, что Хажиев А.С.угли, выявленный 17 сентября 2022 года, в установленном законом порядке не оформил миграционный учет.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь помимо приведенной нормы положениями статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также абзаца 2 статьи 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9, также пришел к выводу о том, что Хажиев А.С.у. повторно допустил нарушение правил миграционного учета, поскольку, прибыв на территорию Российской Федерации 29 апреля 2022 года, не встал на миграционный учет.
Между тем судами не учтено следующее.
Исходя из положений частей 1, 3 статьи 20 указанных Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ и абзаца 2 статьи 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания действительно обязан встать на учет по месту пребывания, однако законодателем установлен срок для постановки на такой учет - в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Таким образом, административная ответственность за нарушение иностранным гражданином и лицом без гражданства правил миграционного учета, выразившееся в непостановке на учет по месту пребывания, наступает по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ (таковых в рассматриваемом случае не имеется).
Согласно досье иностранного гражданина (л.д. 6 - 7) Хажиев А.С.угли уполномоченным административным органом поставлен на учет по месту пребывания по адресу: город < ... > , в период с 08 июня 2022 года по 15 сентября 2022 года, следовательно, обязанность встать на учет по новому месту пребывания в течение определенного законодателем срока возникла у Хажиева А.С.угли с 16 сентября 2022 года.
Выявлен Хажиев А.С.угли 17 сентября 2022 года, однако данные обстоятельства оставлены без внимания судьями районного и кассационного судов и оценки не получили.
Кроме того, судья районного суда при описании события административного правонарушения в обжалуемом постановлении указал на нахождение Хажиева А.С.угли без документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, что образует состав иного административного правонарушения, Хажиеву А.С. угли не вменялось и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.
Допущенные нижестоящими судами процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела судьей первой инстанции вынесено постановление о признании Хажиева А.С.угли виновным в совершении описанного выше противоправного деяния с назначением ему административного наказания (производство по настоящему делу не было прекращено), то препятствий для отмены принятого по результатам рассмотрения жалобы на это постановление судебного акта и возвращения дела в суд кассационной инстанции на новое рассмотрение для проверки законности привлечения названного лица к административной ответственности по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в означенный кассационный суд общей юрисдикции.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по иным основаниям, в том числе, по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Хажиева Асадбека Султон угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ