ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2018 г. N 53-ААД18-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куцеваловой Ирины Александровны на определение судьи Красноярского краевого суда от 22 марта 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.5 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях", в отношении Куцеваловой Ирины Александровны,
установил:
постановлением административной комиссии Центрального района в г. Красноярске от 13 ноября 2017 г. Куцевалова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.5 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 14).
Данное постановление обжаловано Куцеваловой И.А. в Центральный районный суд г. Красноярска в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 2).
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2018 г. постановление административной комиссии оставлено без изменения (л.д. 42 - 43).
Куцевалова И.А. подала на постановление административной комиссии и решение судьи районного суда жалобу в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 49 - 51).
Определением судьи Красноярского краевого суда от 22 марта 2018 г. ходатайство указанного лица о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения (л.д. 57 - 58).
Куцевалова И.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Красноярского краевого суда от 22 марта 2018 г., приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание, состоявшееся 14 июня 2018 г. в 09 часов 30 минут, Куцевалова И.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явилась.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.
Судьей Центрального районного суда г. Красноярска приняты необходимые меры к направлению Куцеваловой И.А. копии вынесенного им решения, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование. Копия решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2018 г. направлена Куцеваловой И.А. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса ее места регистрации и жительства: г. < ... > (л.д. 44).
Согласно конверту и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (66000012283169), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением связи в суд по истечении срока хранения 8 февраля 2018 г. (л.д. 47).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление административной комиссии и решение судьи районного суда подана Куцеваловой И.А. в Красноярский краевой суд 21 февраля 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 49).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования изложено Куцеваловой И.А. в жалобе и мотивировано тем, что копия решения судьи районного суда была получена ею нарочно 19 февраля 2018 г. по соответствующему заявлению, своевременное получение копии решения, направленной ей по почте, было затруднительно в связи с изменением адреса фактического проживания, погодными условиями и невозможностью в связи с этим использовать личный транспорт.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья Красноярского краевого суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в установленный законом срок, не имелось.
Оснований не согласиться с этими выводами судьи Красноярского краевого суда нет.
Материалами дела подтверждено, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Куцеваловой И.А. права на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося 23 января 2018 г. решения направлена по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в качестве адреса места жительства Куцеваловой И.А.: г. < ... >
Данный адрес является адресом места регистрации Куцеваловой И.А. по паспорту (л.д. 40) и указывался ею в качестве адреса места фактического проживания на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела (л.д. 14, 17), при обращениях в административную комиссию и в суд (л.д. 1, 21, 48, 49). Данный адрес указан в качестве адреса места жительства Куцеваловой И.А. и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, почтовая корреспонденция отправлялась Куцеваловой И.А. с этого адреса.
При этом Куцевалова И.А., будучи осведомленной о том, что в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится ее жалоба на постановление административной комиссии, поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировала. Из содержания возвращенного в суд конверта усматривается, что работником почты дважды было оставлено извещение о поступлении Куцеваловой И.А. почтовой корреспонденции разряда "судебное", однако, за получением данной корреспонденции она в почтовое отделение связи не явилась, 8 февраля 2018 г. письмо было возвращено в суд по истечении срока хранения. Об изменении места жительства Куцевалова И.А. судье не сообщала, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на почту не обращалась.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенной выше правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2018 г. вступило в законную силу 19 февраля 2018 г. - по истечении десяти суток с 8 февраля 2018 г. (даты поступления (возвращения) в суд копии решения, направленной в адрес Куцеваловой И.А.).
Как обоснованно отмечено судьей Красноярского краевого суда, при изложенных данных получение Куцеваловой И.А. копии решения 19 февраля 2018 г. не является основанием для признания срока обжалования решения судьи районного суда непропущенным.
Судья Красноярского краевого суда пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самой Куцеваловой И.А., последствия которых в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Красноярского краевого суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Красноярского краевого суда от 22 марта 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
При этом следует отметить, что Куцевалова И.А. не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление административной комиссии и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Красноярского краевого суда от 22 марта 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.5 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях", в отношении Куцеваловой И.А., оставить без изменения, жалобу Куцеваловой И.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ