ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2019 г. N 44-ААД19-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Развозжаева Георгия Петровича на определение судьи Пермского краевого суда от 27 марта 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Развозжаева Георгия Петровича,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 7 марта 2019 г. (день изготовления постановления в полном объеме) Развозжаев Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 51 - 53).
Развозжаев Г.П. подал на это постановление жалобу в Пермский краевой суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 56 - 67).
Определением судьи Пермского краевого суда от 27 марта 2019 г. жалоба возвращена без рассмотрения (л.д. 71).
Развозжаев Г.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности.
Развозжаев Г.П. и потерпевшие Глухов А.Ю., Глухов Ю.Ф. и Аликина И.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 21 июня 2019 г., не явились.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Возвращая жалобу Развозжаева Г.П. на постановление судьи районного суда без рассмотрения, судья Пермского краевого суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Вывод судьи Пермского краевого суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Индустриального районного суда г. Перми от 7 марта 2019 г. вручена Развозжаеву Г.П. 11 марта 2019 г., что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 55).
Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление судьи районного суда подана Развозжаевым Г.П. в Пермский краевой суд через суд, вынесший постановление, 22 марта 2019 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.
В соответствии с требованиями статей 30.1, 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения копии постановления - с 12 марта 2019 г., и вопреки утверждению заявителя последний день этого срока пришелся на 21 марта 2019 г.
Подача жалобы на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Судья Пермского краевого суда определением от 27 марта 2019 г. правомерно возвратил без рассмотрения жалобу Развозжаева Г.П. на постановление судьи районного суда. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса. Данное определение судьи является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Развозжаев Г.П. не лишен возможности вновь обратиться в Пермский краевой суд с жалобой на постановление судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Пермского краевого суда от 27 марта 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Развозжаева Г.П., оставить без изменения, жалобу Развозжаева Г.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ