ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2018 г. N ДК18-37
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Рудакова С.В.,
членов коллегии Кириллова В.С. и Самуйлова С.В.
при секретаре Курдияшко Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Васильевой Натальи Васильевны на решение квалификационной коллегии судей г. Москвы от 28 сентября 2017 г. о досрочном прекращении ее полномочий судьи Бутырского районного суда г. Москвы за совершение дисциплинарного проступка и на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 марта 2018 г. об оставлении этого решения без изменения.
Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., объяснения Васильевой Н.В., представителя квалификационной коллегии судей г. Москвы Лопаткиной А.С., представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Кожановой А.А., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
1. Васильева Наталья Васильевна, 1975 г.р., Указом Президента Российской Федерации от 2 сентября 2002 г. N 935 назначена на должность судьи Бутырского межмуниципального (районного) суда Северо-Восточного административного округа г. Москвы на трехлетний срок полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 31 мая 2004 г. N 711 Васильева Н.В. назначена судьей Бутырского районного суда г. Москвы на период до истечения срока полномочий, установленного Указом Президента Российской Федерации от 2 сентября 2002 г. N 935.
Указом Президента Российской Федерации от 2 сентября 2006 г. N 959 Васильева Н.В. назначена судьей Бутырского районного суда г. Москвы без ограничения срока полномочий.
Решением квалификационной коллегии судей г. Москвы от 3 сентября 2003 г. Васильевой Н.В. присвоен пятый квалификационный класс, который решением от 14 февраля 2013 г. на основании Федерального закона от 25 декабря 2012 г. N 269-ФЗ приведен к седьмому квалификационному классу. Стаж ее работы в должности судьи составляет более 15 лет.
5 сентября 2017 г. председатель Московского городского суда Егорова О.А. обратилась в квалификационную коллегию судей г. Москвы (далее также - ККС г. Москвы) с представлением о привлечении судьи Бутырского районного суда г. Москвы Васильевой Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в грубых нарушениях норм процессуального права при производстве по делам об административных правонарушениях, нарушении процессуальных сроков и волоките, что повлекло ущемление прав и законных интересов граждан и юридических лиц и умаляет авторитет судебной власти.
В представлении также указано, что ранее судья Васильева Н.В. дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение действующего законодательства и ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, в связи с чем на нее были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания (17 декабря 2015 г.) и предупреждения (11 мая 2017 г.).
Решением ККС г. Москвы от 28 сентября 2017 г. на Васильеву Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи Бутырского районного суда г. Москвы с лишением пятого квалификационного класса. Производство по заявлению Васильевой Н.В. о прекращении полномочий судьи по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (по письменному заявлению судьи об отставке) прекращено.
Квалификационная коллегия судей г. Москвы пришла к выводу о том, что изложенные в представлении факты нашли свое подтверждение, они свидетельствуют о совершении судьей Васильевой Н.В. дисциплинарного проступка. При этом квалификационная коллегия судей г. Москвы указала, что допущенные судьей Васильевой Н.В. нарушения носят систематический характер, являются грубыми, ущемляют право граждан на справедливое судебное разбирательство, умаляют авторитет судебной власти и противоречат требованиям Кодекса судейской этики.
При выборе меры дисциплинарной ответственности ККС г. Москвы наряду с характером допущенных судьей Васильевой Н.В. нарушений закона учла данные, характеризующие ее профессиональные и личностные качества судьи.
Не согласившись с решением ККС г. Москвы о досрочном прекращении полномочий судьи, Васильева Н.В. обжаловала его в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ).
28 марта 2018 г. ВККС РФ вынесла решение, которым отказала в удовлетворении жалобы Васильевой Н.В. об отмене решения ККС г. Москвы от 28 сентября 2017 г. о досрочном прекращении ее полномочий судьи Бутырского районного суда г. Москвы за совершение дисциплинарного проступка.
ВККС РФ пришла к выводу о том, что ККС г. Москвы обоснованно установила, что грубое и систематическое нарушение судьей Васильевой Н.В. норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при осуществлении судебной деятельности свидетельствует о ее недобросовестном и небрежном отношении к своим профессиональным обязанностям, которое привело к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса. Допущенные судьей Васильевой Н.В. нарушения причинили ущерб репутации судьи и умаляют авторитет судебной власти, в силу чего являются дисциплинарным проступком. При наложении дисциплинарного взыскания ККС г. Москвы учтены характер дисциплинарного проступка, данные, характеризующие судью, ее семейное положение, состояние здоровья, а также привлечение судьи Васильевой Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения решением ККС г. Москвы от 11 мая 2017 г.
Не соглашаясь с решениями ККС г. Москвы от 28 сентября 2017 г. и ВККС РФ от 28 марта 2018 г., Васильева Н.В. обратилась с жалобой в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование жалобы Васильева Н.В. приводит доводы о том, что решение ККС г. Москвы основано на односторонней оценке обстоятельств дела, с результатами проверки она не была ознакомлена. При рассмотрении представления о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не приняты во внимание уважительные причины допущенных нарушений (большая нагрузка, отсутствие аппарата судьи, имеющего опыта работы); ею предприняты все меры к рассмотрению дел за 2016 г. на момент проведения заседания ККС г. Москвы. Васильева Н.В. ссылается на то, что наложенное дисциплинарное взыскание несоразмерно совершенному проступку, поскольку не учтен длительный стаж ее работы в судебной системе (26 лет, из них 15 лет судьей) и отсутствие отмененных судебных постановлений, а также наличие на иждивении двоих детей, один из которых, 2013 г.р., имеет проблемы со здоровьем, а у нее в 2016 г. обнаружено онкологическое заболевание.
По мнению Васильевой Н.В., решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации является необоснованным, поскольку ВККС РФ не были исследованы обстоятельства дела и не были учтены данные о состоянии ее здоровья.
Васильева Н.В. просит об отмене обжалуемых решений квалификационной коллегии судей г. Москвы и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Васильева Н.В. поддержала заявленные требования.
Представитель квалификационной коллегии судей г. Москвы Лопаткина А.С. и представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Кожанова А.А. просили оставить жалобу Васильевой Н.В. без удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах на нее, ссылаясь на доказанность установленных в отношении Васильевой Н.В. обстоятельств и отсутствие нарушений порядка привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
2. Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляются к судьям особые требования.
Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает (пункт 1 статьи 12.1) возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, по решению соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей).
Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 названного Закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).
Прежде всего, статусом судьи предопределяется надлежащее исполнение судьей своих полномочий.
Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных норм права влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.
Кодексом судейской этики предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.
Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта "c" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.
Статья 12 Кодекса судейской этики устанавливает правила поведения судьи при осуществлении организационно-распорядительных полномочий.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Кодекса судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда.
Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти (пункт 4).
В силу подпунктов 1 - 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного Закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.
При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи предусматривается в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и (или) Кодекса судейской этики.
3. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетелей Моторина А.В. (председателя Бутырского районного суда г. Москвы), Мисюру С.Л. (судью Московского городского суда), Калинчук Л.П. (работника аппарата Бутырского районного суда г. Москвы), обсудив доводы жалобы Васильевой Н.В. и возражений на нее, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей г. Москвы от 28 сентября 2017 г. и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 марта 2018 г.
Обстоятельства, изложенные в обжалуемых решениях о совершении судьей Васильевой Н.В. дисциплинарного проступка, подтверждаются исследованными в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации материалами дисциплинарного производства в отношении Васильевой Н.В. и другими фактическими данными.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 (в редакции от 9 февраля 2012 г.) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 52) разъяснил, что судам общей юрисдикции следует принять необходимые меры по устранению отмеченных ошибок и упущений в применении законодательства о процессуальных сроках рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, влекущих увеличение сроков судебного разбирательства дел (пункт 1 Постановления N 52).
Указано, что всем судьям необходимо повысить личную ответственность за рассмотрение дел в установленные сроки, исключить факты волокиты (пункт 2 Постановления N 52).
Обращено внимание судей на то, что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (пункт 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") (пункт 3 Постановления N 52).
Согласно части 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу (часть 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ).
Таким образом, своевременное рассмотрение дел об административных правонарушениях, составление мотивированного решения и обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности с ним ознакомиться являются обязанностью суда, гарантией реализации права на обжалование судебных постановлений, а своевременная сдача дел в отдел делопроизводства - гарантией своевременного направления дела в суд второй инстанции и исполнения судебного решения.
Как установлено ККС г. Москвы и следует из представленных материалов, 11 августа 2017 г. судьями Московского городского суда была проведена проверка дел об административных правонарушениях, не рассмотренных и находящихся в производстве судьи Бутырского районного суда г. Москвы Васильевой Н.В., а также рассмотренных в порядке статей 30.1 - 30.6 КоАП РФ за период с 1 января 2017 г. по 11 августа 2017 г. и не сданных в канцелярию районного суда.
В ходе проведенной проверки установлено, что у судьи Васильевой Н.В. с 2016 г. и первой половины 2017 г. находились не рассмотренные в установленные законом сроки дела об административных правонарушениях, в том числе четыре дела с протоколами об административных правонарушениях (в которых отсутствовали процессуальные документы), 69 дел с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, которые не были сформированы надлежащим образом: в них отсутствовали сведения о назначении жалобы к судебному разбирательству, об отложении, об уведомлении заявителей о рассмотрении жалобы, запросы в административные органы об истребовании материалов, процессуальные документы; дела по жалобам на постановления мировых судей с аналогичными нарушениями. Всего было выявлено 86 дел об административных правонарушениях, по которым судьей не совершались необходимые процессуальные действия по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности, которые поступили в ее производство в 2016 г., а также случаи нарушения сроков направления дел по подведомственности, при этом указанные материалы на момент проверки находились у судьи Васильевой Н.В.
Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении N 5-706/17, возбужденное в отношении Филимоновой В.В. по факту нанесения побоев несовершеннолетнему ребенку (статья 6.1.1 КоАП РФ) находилось в производстве судьи Васильевой Н.В. с 18 апреля 2017 г. без процессуальных документов, в то время как в информационной базе Бутырского районного суда г. Москвы имелись сведения о возвращении 12 мая 2017 г. протокола об административном правонарушении по данному делу. Фактически материал возвращен 4 октября 2017 г.
Жалоба N 12-10/17 на постановление мирового судьи от 28 декабря 2015 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (по событию от 13 сентября 2015 г.) поступила на рассмотрение судье Васильевой Н.В. 20 февраля 2016 г., а решение по делу постановлено только 8 августа 2017 г., по истечении срока привлечения к административной ответственности (один год). Из материалов дела следует, что оно неоднократно (23 раза) откладывалось ввиду неявки лиц, участвующих в деле, при этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанных лиц и причинах их неявки в судебные заседания, а также принимаемых судьей мерах для своевременного его рассмотрения, в материалах дела отсутствуют.
Дело N 5-0448/17 в отношении ООО "Таррис", привлекаемого к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ, поступило в суд 7 марта 2017 г. и находилось у судьи Васильевой Н.В. в отсутствие каких-либо процессуальных документов в деле не рассмотренном по существу на момент проверки 5 месяцев и 4 дня.
В связи с длительным нерассмотрением дел об административных правонарушениях председателем Бутырского районного суда г. Москвы Моториным А.В. неоднократно указывалось судье Васильевой Н.В. на волокиту при рассмотрении дел, им выносились распоряжения о необходимости сдачи дел в канцелярию суда, которые игнорировались судьей Васильевой Н.В. вследствие недостаточной организации работы судьи, а также недобросовестного выполнения своих должностных обязанностей.
В заседаниях квалификационной коллегии судей г. Москвы и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации судья Васильева Н.В. не отрицала выявленные в ходе проведенной проверки нарушения законодательства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные судьей Васильевой Н.В. нарушения являются грубыми и очевидными, их совершение не вызвано большим объемом работы, уважительными причинами, препятствующими своевременному разрешению дел.
Квалификационная коллегия судей г. Москвы пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) судьи Васильевой Н.В. дисциплинарного проступка, несовместимого с должностью судьи.
При этом квалификационной коллегией судей г. Москвы приняты во внимание такие обстоятельства, как отсутствие фактической и правовой сложности дел об административных правонарушениях, недобросовестное отношение судьи к своим должностным обязанностям и нормам судейской этики.
Нельзя согласиться с позицией Васильевой Н.В. о том, что образовавшаяся ситуация с делами об административных правонарушениях связана с отсутствием должной организации работы ее аппарата.
Как правильно указано в решении ККС г. Москвы, при рассмотрении дел об административных правонарушениях не требуется обязательное участие секретаря судебного заседания. При этом судья несет ответственность за совершение всех необходимых процессуальных действий на всех этапах судопроизводства по делам об административных правонарушениях, в ее обязанности входит в том числе организация труда секретаря судебного заседания и помощника судьи, повышение профессионального уровня и постоянный контроль за их работой.
Не могут быть приняты во внимание доводы Васильевой Н.В. на ухудшившееся состояние ее здоровья, поскольку это не оправдывает допущенные нарушения процессуального закона, которые носят умышленный характер, являются грубыми и очевидными и не дают оснований для квалификации совершенного ею дисциплинарного проступка иначе, как влекущего прекращение полномочий судьи. Уважительных причин, препятствующих выполнению судьей Васильевой Н.В. обязанности по осуществлению правосудия на должном уровне с учетом ее квалификации и служебной нагрузки, не имеется.
Из материалов дела видно, что Васильева Н.В. находилась на лечении с 31 июля по 24 августа 2016 г., при этом нарушение сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях и сдачи дел в канцелярию суда за период с 2016 г. по август 2017 г. носило систематический и длительный характер.
Квалификационная коллегия судей г. Москвы, оценив все обстоятельства совершенного судьей Васильевой Н.В. дисциплинарного проступка, обоснованно признала, что допущенные ей нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются грубыми и носят систематический характер, ставят под сомнение компетентность и добросовестность судьи, подрывают авторитет судебной власти.
Такие действия не могут рассматриваться как ошибки в толковании и применении норм права, то есть как судебные ошибки, поскольку являются очевидными и свидетельствуют о пренебрежительном отношении судьи Васильевой Н.В. к соблюдению требований закона и норм судейской этики, нарушают права участников процесса и не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение ею обязанностей судьи в будущем, а поэтому следует согласиться с выводом квалификационной коллегии судей г. Москвы о совершении судьей Васильевой Н.В. дисциплинарного проступка.
При определении вида дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией судей г. Москвы учтены данные о личности Васильевой Н.В., ее стаж работы в должности судьи, профессиональный уровень, судебная нагрузка на судью, не превышающая нагрузку на других судей Бутырского районного суда г. Москвы, рассматривающих аналогичные категории дел, характер допущенных ею нарушений и степень нарушения прав и законных интересов участников процесса, а также привлечение ее ранее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за волокиту при рассмотрении уголовных дел.
Примененная к Васильевой Н.В. мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести допущенных ею нарушений и их последствиям. При этом квалификационная коллегия обоснованно признала несостоятельными доводы Васильевой Н.В. о большой служебной нагрузке и об отсутствии надлежащих условий для работы, поскольку указанные обстоятельства не могут служить оправданием грубого и систематического на протяжении длительного времени нарушения требований процессуального законодательства. Все дела, по которым нарушены процессуальные сроки, не представляют особой сложности, мотивированные решения по ним небольшого объема.
Решение квалификационной коллегией судей г. Москвы принято в правомочном составе тайным голосованием, за такое решение проголосовали 11 из 13 членов квалификационной коллегии судей, участвовавших в заседании.
Другие доводы, приведенные в жалобе, выражают мнение Васильевой Н.В. относительно разрешения настоящего спора, при этом сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных ККС г. Москвы, и не влияют на законность решения коллегии.
Неточности в решении квалификационной коллегии судей г. Москвы в части указания на лишение Васильевой Н.В. пятого (вместо седьмого) квалификационного класса судьи не влияют на существо вынесенного решения.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в рамках своей компетенции и с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", проверила жалобу Васильевой Н.В. на указанное решение, оставив ее без удовлетворения.
Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации надлежаще мотивировано, основано на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного решения.
Заседание Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации проведено с участием Васильевой Н.В., которой была предоставлена возможность довести до сведения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации свою позицию относительно обстоятельств допущенных ею нарушений и примененного в отношении ее дисциплинарного взыскания.
Таким образом, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых решений квалификационной коллегии судей г. Москвы и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", статьями 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решила:
в удовлетворении жалобы Васильевой Натальи Васильевны на решение квалификационной коллегии судей г. Москвы от 28 сентября 2017 г. о досрочном прекращении ее полномочий судьи Бутырского районного суда г. Москвы за совершение дисциплинарного проступка и на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 марта 2018 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья
С.В.РУДАКОВ
Члены коллегии
В.С.КИРИЛЛОВ
С.В.САМУЙЛОВ