ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2018 г. N 47-ААД18-14
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бесаева Тимура Исаевича, действующего на основании доверенности в интересах Керимова Сабира Сархан оглы, на определение судьи Оренбургского областного суда от 15 июня 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керимова Сабира Сархан оглы,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга от 22 ноября 2017 г. Керимов С.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15 - 16).
На данное постановление Керимов С.С.о. подал жалобу в Промышленный районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 23 - 32).
Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2018 г. данное ходатайство отклонено (л.д. 62 - 63).
Бесаев Т.И., действуя в интересах Керимова С.С.о., обратился в Оренбургский областной суд с жалобой на указанное определение судьи районного суда (л.д. 65 - 69).
Определением судьи Оренбургского областного суда от 21 мая 2018 г. данная жалоба оставлена без рассмотрения ввиду ее подачи не уполномоченным на то лицом (л.д. 74 - 75).
Бесаев Т.И., действуя в интересах Керимова С.С.о., повторно обратился в Оренбургский областной суд с жалобой на упомянутое определение судьи районного суда, подтвердив свои полномочия надлежащим образом оформленной доверенностью, а также заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 77 - 93).
Определением судьи Оренбургского областного суда от 15 июня 2018 г. указанное ходатайство отклонено (л.д. 103 - 104).
Защитник Бесаев Т.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Оренбургского областного суда от 15 июня 2018 г., приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание, состоявшееся 30 июля 2018 г. в 09 часов 40 минут, Керимов С.С.о. и его защитник Бесаев Т.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия определения судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2018 г. вручена Керимову С.С.о. в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 64). Порядок и срок обжалования определения в названном судебном акте разъяснены.
Жалоба на указанный акт подана защитником Бесаевым Т.И. в Оренбургский областной суд 28 мая 2018 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 77 - 93).
Одновременно защитником Бесаевым Т.И. заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что первоначально жалоба подана в установленный законом срок 4 мая 2018 г., однако, его полномочия на участие в интересах Керимова С.С.о. в производстве по делу об административном правонарушении не были подтверждены, ввиду чего определением судьи Оренбургского областного суда от 21 мая 2018 г. жалоба оставлена без рассмотрения (л.д. 90 - 91).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2018 г., судья Оренбургского областного суда пришел к выводу о том, что не имеется данных об уважительности причин пропуска этого срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Названная заявителем причина пропуска срока обжалования уважительной не является, первоначальное обращение с жалобой с ненадлежащим оформлением полномочий лица, ее подавшего, то есть с нарушением установленного порядка обжалования, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Оренбургского областного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования определения судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 апреля 2018 г., оснований не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи Оренбургского областного суда от 15 июня 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
При этом следует отметить, что Керимов С.С.о. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Оренбургский областной суд с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Оренбургского областного суда от 15 июня 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керимова С.С.о., оставить без изменения, жалобу защитника Бесаева Т.И., действующего на основании доверенности в интересах Керимова С.С.о., - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ