ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2022 г. N 83-АД22-2-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Курникова Александра Андреевича, действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества "Куриное царство", на вступившие в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 2 октября 2020 г., решение судьи Брянского областного суда от 19 февраля 2021 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Куриное царство" (далее - АО "Куриное царство") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 12 мая 2020 г. АО "Куриное царство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Решением судьи Брянского областного суда от 16 июля 2020 г. постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 12 мая 2020 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 2 октября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 19 февраля 2021 г. и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г., АО "Куриное царство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Курников А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 2 октября 2020 г., решения судьи Брянского областного суда от 19 февраля 2021 г. и постановления судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г., вынесенных в отношении АО "Куриное царство" по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, регулируются Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии).
В силу статьи 18 указанного Закона ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны извещать специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.
Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Министерством сельского хозяйства и продовольствия (Минсельхозпрода) 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469 (действовавшие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратившие силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 2020 г. N 1122, далее - Ветеринарно-санитарные правила), являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.
Согласно пункту 1.2 указанных правил трупы животных и птиц, в том числе лабораторных, являются биологическими отходами.
Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (пункт 1.5 Ветеринарно-санитарных правил).
Пунктом 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоза) от 27 декабря 2016 г. N 589 (далее - Ветеринарные правила), установлено, что ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с данными правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с данными правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).
В Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648, включены пищевые продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные; павшие животные группы 01 ТН ВЭД или 03 ТН ВЭД, непригодные для употребления в пищу.
Как усматривается из материалов дела, в период с 7 по 14 февраля 2020 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Брянской и Смоленской областям от 6 февраля 2020 г. N 141-р должностными лицами указанного органа в отношении АО "Куриное Царство - Брянск" (далее - общество) проведена внеплановая выездная проверка.
3 августа 2020 г. АО "Куриное Царство - Брянск" реорганизовано в форме присоединения к АО "Куриное Царство".
Согласно части 4 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившееся юридическое лицо.
В ходе проверки установлено, что в нарушение приведенных выше норм общество в течение 2019 - 2020 годов не извещало уполномоченных специалистов в области ветеринарии о случаях внезапного падежа птицы на территории бройлерных цехов "Первомайский", "Речица-2", "Роща", расположенных соответственно в пос. Первомайский, пос. Речица и пос. Роща Почепского района Брянской области, не утилизировало биологические отходы в установленном порядке, не оформляло на них ветеринарные сопроводительные документы, списывая с баланса предприятия трупы павшей птицы путем оформления актов инвентаризации с типом операции "удаление" без указания причин проведенной инвентаризации со списанием в Федеральной государственной информационной системе (ФГИС) "Меркурий", что зафиксировано в акте проверки от 14 февраля 2020 г. N БР-003 с перечислением актов инвентаризации, а также количества списанных с баланса предприятия в означенный период и с указанными нарушениями биологических отходов.
Выявленные в рамках проверки нарушения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов послужили основанием для составления 2 марта 2020 г. должностным лицом Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судья районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, признал доказанным факт нарушения обществом ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, установив, что посредством оформления названных актов инвентаризации, перечисленных в обжалуемых судебных актах, общество списало с баланса биологические отходы (трупы птицы и цыплят бройлеров) в 2019 году в количестве 21 972 кг, в 2020 году - в количестве 217 649 кг, об их возникновении и о случаях внезапного падежа птицы в нарушение приведенных выше Ветеринарно-санитарных правил и Ветеринарных правил не известило уполномоченных специалистов в области ветеринарии; не оформило ветеринарные сопроводительные документы; не утилизировало биологические отходы в установленном порядке через государственное унитарное предприятие (ГУП) "Унечский ветсанутильзавод".
При этом из объема вмененного административного правонарушения исключено совершение действий, связанных с оформлением в ФГИС "Меркурий" актов инвентаризации с типом операции "удаление" без указания причин проведенной инвентаризации со списанием биологических отходов бройлерных цехов "Речица-1" и "Речица-2" по актам и в количестве, обозначенным в соответствующей части в постановлении судьи районного суда.
Судья областного суда выводы судьи районного суда в указанной части признал необоснованными, однако ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указал, что данное обстоятельство не может являться основанием для пересмотра вынесенного им постановления. Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения.
Также из объема вмененного административного правонарушения исключено совершение действий, связанных с изготовлением продукции из сырья неустановленного происхождения.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 11 - 22), актом проверки (т. 1, л.д. 23 - 38), предписанием (т. 1, л.д. 39 - 40), информацией ГУП "Унечский ветсанутильзавод" (т. 1, л.д. 44 - 45), распоряжением о проведении проверки (т. 1, л.д. 46 - 50), копиями актов инвентаризации (т. 1, л.д. 51 - 64, 70 - 85), информацией ФГИС "Меркурий" (т. 1, л.д. 65 - 69), показаниями должностных лиц Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Ч., М., П. (т. 2, л.д. 183 - 184) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельным.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе производства по делу установлено, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В настоящей жалобе заявитель утверждает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 названного Кодекса, составляет три месяца, указывая при этом, что объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обращения с подконтрольной сельскохозяйственной продукцией, оно включено в главу 10 названного Кодекса.
Данный довод не влечет отмену обжалуемых судебных актов.
Обществу вменено нарушение норм, установленных ветеринарным законодательством Российской Федерации.
Согласно Закону о ветеринарии под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных (статья 1 данного Закона). Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных (статья 2 названного Закона).
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о ветеринарии к числу задач Государственной ветеринарной службы Российской Федерации относится защита населения от болезней, общих для человека и животных.
Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Минсельхозпродом Российской Федерации 4 декабря 1995 г. N 13-7-2/469, нарушение которых вменено обществу, в пункте 1.11 определяют условия, в частности, предупреждения заболеваний людей зооантропонозными (общими для человека и животных) болезнями и охраны окружающей среды от загрязнения.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае совершенное обществом деяние посягает, в числе прочего на установленный нормативно-правовыми актами порядок защиты населения от болезней, общих для человека и животных, следовательно, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в области охраны здоровья граждан и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 10 августа 2017 г. N 9-АД17-15.
Вопреки утверждению заявителя оснований для вывода о том, что судебными инстанциями неверно установлены даты совершения административного правонарушения, не имеется. Как указано выше, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили вмененные нарушения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, выявленные в рамках проведенной в период с 7 по 14 февраля 2020 г. проверки и выразившиеся в списании с баланса 15 - 17, 21 и 24 ноября 2019 г., 20 января 2020 г., 6 февраля 2020 г. посредством оформления актов инвентаризации биологических отходов без их утилизации в установленном порядке, извещения уполномоченных специалистов в области ветеринарии о случаях внезапного падежа птицы и оформления ветеринарных сопроводительных документов.
2 октября 2020 г. судья районного суда рассмотрел настоящее дело в отношении общества, признав его виновным в совершении вмененного административного правонарушения, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.
Несогласие заявителя с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 2 октября 2020 г., решение судьи Брянского областного суда от 19 февраля 2021 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г., вынесенные в отношении АО "Куриное царство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Курникова А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ