Статья 20.3. Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2019 N 49-АПА19-33

Суд первой инстанции, исследовав справки ИЦ МВД по РБ от 20 июня 2019 года N 3/3792 об отсутствии в базе данных МВД России и МВД по РБ сведений об имеющихся и (или) имевшихся судимостях, фактах привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 КоАП РФ, кандидата Хабирова Р.Ф., а также документы, касающиеся создания избирательного фонда кандидата и расходования его средств, которые в несколько раз меньше предельного размера, установленного частью 2 статьи 95.5 Кодекса о выборах, правомерно признал несостоятельными утверждения административного истца о наличии в действиях Хабирова Р.Ф. нарушений, установленных подпунктами "б" и "з" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 N 2923-О

1. Гражданин А.Г. Круглов оспаривает конституционность статьи 6 "Борьба с проявлениями фашизма" Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", согласно которой, в частности, в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах (часть вторая), а также части 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 N 309-ЭС19-13873 по делу N А71-14040/2018

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района г. Челябинска от 16.05.2017, оставленным без изменения решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14.07.2017 и постановлением Челябинского областного суда от 19.01.2018, директор филиала общества привлечен к административной ответственности, по статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за нарушение части 1 статьи 9 Закона N 256-ФЗ на объекте топливно-энергетического комплекса подстанции 220 кВ "Сива", поскольку подразделение охраны не имеет в своем распоряжении гражданского, служебного оружия.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2019 N 45-АПА19-26

Из буквального толкования в системном единстве пунктов 1 - 6 части 8 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ следует, что ограничение пассивного права федеральный законодатель установил исключительно для лиц, совершивших противоправные действия: определенная категория преступлений (пункты 1 - 3), отдельные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (пункт 4), конкретные административные правонарушения (пункт 5), отдельные нарушения избирательного законодательства (пункт 6), одновременно определив в каждом пункте условия, при наличии которых перечисленные факты влекут отказ в регистрации кандидата ввиду отсутствия пассивного избирательного права (наличие неснятой и непогашенной судимости на день голосования в случае осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или осуждения за совершение преступления экстремистской направленности; если голосование проходит до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по статьям 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вступившее в силу решение суда).

Постановление Верховного Суда РФ от 17.07.2017 N 5-АД17-33

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ульянова К.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14.07.2016 N 5-844/16, решение судьи Московского городского суда от 06.10.2016 N 7-11800/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 13.01.2017 N 4а-7285/16, вынесенные в отношении Ульянова К.В. (далее - Ульянов К.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2018 N 5-АД17-109

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Воронцова Олега Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г., решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2016 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 21 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Воронцова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 15.10.2018 N 2520-О

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Балашихинского гарнизонного военного суда от 24 июля 2017 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в отношении К.А. Юркова было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации; материалы дела и копия названного постановления были направлены в Военный университет Министерства обороны Российской Федерации, где заявитель проходил военную службу по контракту, для рассмотрения вопроса о его привлечении к дисциплинарной ответственности. Отклонив довод защиты К.А. Юркова о том, что производство по его делу подлежит прекращению в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, суды посчитали, что норма о сроке давности не подлежит применению в деле заявителя, который, будучи военнослужащим, не может быть привлечен к административной ответственности. Приказом начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации от 7 ноября 2017 года за совершение грубого дисциплинарного проступка К.А. Юрков был отчислен из названного военного образовательного учреждения, при этом с него были удержаны средства, затраченные на его подготовку (обучение).

Постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 24-АД18-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Бабич Александра Святославовича на вступившие в законную силу постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 ноября 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 8 февраля 2018 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 7 июня 2018 г., вынесенные в отношении Бабич Александра Святославовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2021 N 5-АД20-133

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Патек Сергея Геннадьевича на решение судьи Московского городского суда от 12 августа 2019 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г., вынесенные в отношении Патек Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 16.04.2021 N 46-АД21-53-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобы Круглова Александра Геннадьевича на вступившие в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 10 октября 2019 года, постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 25 декабря 2019 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Круглова Александра Геннадьевича (далее - Круглов А.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2017 N 8-П

Согласно указанному Федеральному закону пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 2); организаторами пикетирований могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет (часть 1 статьи 5); не могут быть организатором пикетирования: лицо, признанное судом недееспособным либо ограниченно дееспособным, а также лицо, содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда (пункт 1 части 2 статьи 5); лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (пункт 1.1 части 2 статьи 5); уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, если этот участник не предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию (часть 1.1 статьи 7); пикетирования могут проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если их проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия; условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1 статьи 8); пикетирование не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов текущего дня по местному времени, за исключением публичных мероприятий, посвященных памятным датам России, публичных мероприятий культурного содержания (статья 9). При этом названный Федеральный закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований приостановления и прекращения публичных мероприятий (статьи 15 и 16).