1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.
2. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.
- Статья 25.11. Прокурор
- Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается
1. Защитник и представитель не могут участвовать в производстве по делу об административных правонарушениях, если они находятся в служебных отношениях с органами государственной власти, функциями которых является контроль и надзор за соблюдением правил, нарушение которых является основанием для возбуждения данного дела. Данные функции должны быть закреплены в положении об этих органах либо в законодательных актах, устанавливающих их статус.
2. Часть вторая комментируемой статьи содержит абсолютно определенные и относительно определенные основания недопуска к участию в производстве по делу об административном правонарушении специалиста, эксперта, переводчика. Абсолютно-определенными основаниями являются родственные связи с другими участниками производства по делам об административных правонарушениях и лицами, в производстве которых находится данное дело, а также выступление ранее в производстве по данному делу в качестве иных участников. Перечень данных оснований исчерпывающий и не может подлежать расширительному толкованию.
3. Относительно-определенным основанием является мнение о личной, прямой или косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Так как четких критериев оценки личной заинтересованности не существует, то появляется возможность для широких трактовок данного понятия. Поэтому в случае недопуска тех или иных лиц к участию в производстве по делу об административном правонарушении должно быть вынесено мотивированное определение.
Из приведенных законоположений следует, что законодательство об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, заинтересованным в его разрешении. К такому выводу пришел Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2013 N 1180-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, статьями 25.6 и 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 67-АД17-3
Из приведенных законоположений следует, что законодательство об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, заинтересованным в его разрешении. К такому выводу пришел Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2013 N 1180-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, статьями 25.6 и 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1131-О
2.3. Что касается оспариваемых заявителем статей 25.6 и 25.12 КоАП Российской Федерации, то, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, они не предполагают участия в деле должностного лица (в том числе в качестве свидетеля), если оно лично, прямо или косвенно, заинтересовано в его разрешении; если же такая заинтересованность имеется, то в силу названного Кодекса должностное лицо обязано заявить самоотвод (пункт 2 части 1 статьи 29.2 и часть 1 статьи 29.3); кроме того, если усматривается заинтересованность должностного лица в том или ином разрешении дела, то ему может быть заявлен отвод со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 29.3); при этом допускается указание в заявлении об отводе любых данных, свидетельствующих о такой заинтересованности указанных лиц (определения от 16 июля 2013 года N 1180-О и от 23 апреля 2015 года N 763-О).
Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2476-О
Оспариваемая статья 25.12 КоАП Российской Федерации устанавливает ограничения в допуске определенного круга лиц к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Что касается понятого, то названная норма не регулирует статус данного участника производства по административному делу, а потому не может нарушать права заявителя в указанном им аспекте.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 5-АД19-38
Вопреки доводам жалобы нарушений требований статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было.
Иные доводы жалобы, в том числе о допущенных нарушениях при отборе проб и сроках их исследования, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах.