Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Брюшкова С.А., действующего на основании доверенности в интересах Шеяновой Н.С., на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 07 декабря 2018 года и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 26 марта 2019 года, вынесенные в отношении Шеяновой Наталии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как усматривается из судебных актов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки города Москвы от 02.02.2017 по делу N 5-13/2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

открытое акционерное общество "Строй-Центр" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 19.03.2019 N 067-021-Ю о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 200 000 рублей штрафа.

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гурьева Ильи Максимовича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

общество с ограниченной ответственностью "Моойл" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможня, административный орган) от 19.02.2019 N 10309000-188/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 1 315 715,81 рублей административного штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ГРиФ логистик" Головачева Ю.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 07 сентября 2018 года, решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2018 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 06 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 11 июня 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГРиФ логистик" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Комяков С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ивановской области, прокуратуре Ивановской области о признании незаконными решения (действий) от 29 октября 2018 года N 7-507-2013, бездействия, выраженного в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и не направлении его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленном статьей 5.59 названного кодекса (нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ), в отношении главного советника департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации уполномоченному на его рассмотрение прокурору, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Калмыковой Л.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 октября 2018 года, решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 17 января 2019 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 13 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 июня 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Левокумье" (далее - кооператив) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ивановой Веры Александровны на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2019 г., решение судьи Московского городского суда от 2 августа 2019 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 ноября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Веры Александровны,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" Казаряна Нораира Егишовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 5 июня 2019 г., решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 28 августа 2019 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 21 октября 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее - ООО "ТехноСтрой", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

адвокатское образование адвокатского бюро "РБЛ" (далее - АО АБ "РБЛ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (далее - инспекция, административный орган) от 09.01.2019 N 631220181119011101 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 143 386,20 рублей административного штрафа.