Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков

Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 46-АД16-28

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Иванова В.И., действующего в интересах Шердяева Н.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 18 октября 2015 года N ... , решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 2 декабря 2015 года, решение судьи Самарского областного суда от 9 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 20 июля 2016 года, вынесенные в отношении Шердяева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N 53-АД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Иванчина Я.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Назаровский" от 19 января 2015 года N ... , решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2015 года, решение судьи Красноярского краевого суда от 21 мая 2015 года и постановление председателя Красноярского краевого суда от 29 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Иванчина Я.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 18-АД17-33

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Липчанского К.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару от 28 апреля 2016 года, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару от 01 июня 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 08 августа 2016 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Липчанского Кирилла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение Верховного Суда РФ от 01.03.2018 N 53-ААД18-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Ивана Валерьевича на определение судьи Красноярского краевого суда от 7 декабря 2017 г. об отклонении ходатайства указанного лица о восстановлении срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Александра Ивановича,

Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2018 N 46-АД18-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Абрекова С.Э. на вступившие в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 19 октября 2017 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 09 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Абрекова Сейдамета Энверовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 11.10.2018 N 71-АД18-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Тосунян Надежды Вениаминовны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району от 22 июля 2017 года N 18810039172120025840, решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 октября 2017 года, решение судьи Калининградского областного суда от 30 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Тосунян Надежды Вениаминовны (далее - Тосунян Н.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 48-АД18-13

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора ДН и ОД ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуральскому району от 09 декабря 2016 года N 18810074160005143524 Каримова Р.С. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно названному постановлению 09 декабря 2016 года в 11 часов 45 минут на 104 км автодороги Южноуральск - Магнитогорск пересечение с автодорогой Верхнеуральск - Петропавловский, Каримова Р.С. управляя транспортным средством "Сузуки Джимми", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не предоставила преимущество движению другому транспортному средству "Ниссан Санни", государственный регистрационный знак ... , под управлением Березина А.Ф., пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, совершив с ним столкновение (л.д. 9 оборот).

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N 30-ААД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности дела по жалобе Боташева Алибека Тохтаровича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Адыге-Хабльский" от 11 ноября 2018 г. N 18810009180000135833 и решение судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 декабря 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боташева Алибека Тохтаровича,

Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 84-АД19-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Галишниковой Виктории Сергеевны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду от 27 октября 2017 года N 18810053170000426837, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года, решение судьи Новгородского областного суда от 12 февраля 2018 года и постановление председателя Новгородского областного суда от 02 августа 2018 года, вынесенные в отношении Галишниковой Виктории Сергеевны (далее - Галишникова В.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение Верховного Суда РФ от 04.07.2018 N 74-ААД18-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Строевой Ксении Ивановны на определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения и возвращении заявителю, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аржакова Николая Петровича,

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 50-КГ18-25

В обоснование заявленных требований истица указала, что 10 июня 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием находившегося под ее управлением автомобиля "Hyundai Solaris" и автомобиля "ВАЗ 21043", находившегося под управлением Бибишева А.И. Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 10 июня 2016 г. Кожина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Кировского районного суда г. Омска от 10 августа 2016 г. названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность Кожиной О.В. по договору обязательного страхования застрахована ответчиком, в связи с чем истица обратилась к нему с заявлением о страховой выплате, однако ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме.