Судебная практика по КоАП

общество с ограниченной ответственностью "Синтез ТНП" (далее - заявитель, общество "Синтез ТНП") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - административный орган) от 18.01.2019 N 5/503 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис" (далее - общество "Производственное предприятие Турбинаспецсервис").

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

акционерное общество "Концерн "Гранит-Электрон" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - административный орган) от 04.12.2018 N 861/18 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 700 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Боттаева Ш.Х. и его защитника Дахкильговой Д.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2019 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 сентября 2019 года и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 октября 2019 года, вынесенные в отношении Боттаева Шамиля Хизыровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Тютя В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Вольского района Саратовской области от 18 марта 2016 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12 мая 2016 года и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 07 июня 2016 года, вынесенные в отношении Тютя Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Тютя В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Вольского района Саратовской области от 24 марта 2016 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 07 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 28 июня 2016 года, вынесенные в отношении Тютя Владимира Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 сентября 2018 года N 4599, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 7 февраля 2019 года, решение судьи Ростовского областного суда от 19 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 12 августа 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича (далее - Столяров М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 сентября 2018 года N 4600, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2019 года, решение судьи Ростовского областного суда от 28 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 22 августа 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича (далее - Столяров М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением административного органа прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Юзе И.А. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Административный орган не усмотрел нарушений арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

индивидуальный предприниматель Башиев Ахмед Хамидович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2019 Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление, административный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2018 N 52А/06-2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 164 990 480 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Балуева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 15 мая 2019 года, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2019 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 11 октября 2019 года, вынесенные в отношении Балуева Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,