Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" и Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2018 по делу N А14-3571/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" к Федеральной антимонопольной службе и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконными и отмене решения от 02.03.2017 и постановления от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении N 242.04.-14.31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

муниципальное предприятие "Азовводоканал" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 09.01.2018 N 1906/02 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 600 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сироткина Константина Валерьевича на вступившие в законную силу определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 08 октября 2018 года, определение судьи Рязанского областного суда от 20 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Рязанского областного суда от 16 мая 2019 года, вынесенные в отношении Сироткина Константина Валерьевича (далее - Сироткин К.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - инспекция, административный орган) от 16.10.2018 N 170 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 5000 рублей административного штрафа.

Определениями от 17 июля 2018 года N 1690-О, от 25 апреля 2019 года N 888-О и от 29 мая 2019 года N 1466-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав статьями 4.5, 24.5, 29.12.1, 30.1, 30.3 и 30.7 КоАП Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Представленные заявителем новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018 по делу N А60-45031/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2018 N 111 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из судебных актов, постановлением управления от 25.10.2018 N 8451 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7, частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа.

1. ОАО "Чувашпечать" оспаривает конституционность части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заявитель, являющийся членом комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (часть 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, заявитель, находясь в помещении дежурной части отдела полиции, осуществлял видеосъемку, не имея на то необходимого разрешения, и не подчинился законному требованию сотрудника полиции о прекращении указанных действий. Постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в отношении заявителя прекращено производство по делу об административном правонарушении, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Как указали суды, доводы заявителя об отсутствии вины в его действиях проверены, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения отсутствуют.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кушнир Жанны Михайловны на постановление от 15.03.2018 N 18810078170011363210, вынесенное инспектором взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.04.2018, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2018 N 7-1557/2018 и Постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2019 N 4а-396/2019, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кушнир Жанны Михайловны (прежняя фамилия - Моисеева, далее по тексту - Кушнир Ж.М.)

Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи от 26 февраля 2018 года ООО "Чентромобиле-Пионер" было привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.58 КоАП Российской Федерации (осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом) за совершение трех административных правонарушений, выразившихся в том, что заявитель, являясь демонстратором фильмов кинотеатра "Пионер", осуществил 25 января и 26 января 2018 года три показа фильма "Смерть Сталина" (режиссер А. Ианнуччи), прокатное удостоверение на который, выданное компании-прокатчику ООО "Вольгафильм", было отозвано Министерством культуры Российской Федерации 23 января 2018 года. При этом мировым судьей было установлено, что информация об отзыве прокатного удостоверения была размещена 23 января 2018 года в находящемся в открытом доступе реестре прокатных удостоверений, который ведет Министерство культуры Российской Федерации, на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации и новостных сайтах в сети "Интернет". Заявителю за два из указанных административных правонарушения назначен административный штраф в размере ста тысяч рублей за каждое, а за третье - административный штраф в размере восьмидесяти тысяч рублей. Сведений об обжаловании постановлений мирового судьи заявителем не представлено. Однако, согласно дополнительно полученной информации, жалобы заявителя на данные постановления были оставлены без удовлетворения решениями судьи районного суда от 30 марта 2018 года, а постановлениями заместителей председателя Московского городского суда от 13 июня 2018 года и от 5 июля 2018 года постановления мирового судьи были изменены в части даты их вынесения, а в остальной части оставлены без изменения. В Верховный Суд Российской Федерации согласно информации, размещенной на официальном сайте данного Суда в сети "Интернет", заявитель указанные судебные постановления не обжаловал.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.