ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 г. N 18-АД19-13
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Фарион А.А., действующего в интересах Немчинова Олега Валерьевича, на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Немчинова Олега Валерьевича (далее - Немчинов О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2018 года Немчинов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года, указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 января 2019 года, Немчинов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Фарион А.А. просит отменить решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, полагая их незаконными.
Потерпевшие Балашова А.М., Немчинова И.И., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче защитником Фарион А.А., действующим в интересах Немчинова О.В., жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из материалов настоящего дела усматривается, что жалоба на не вступившее в законную силу постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2018 года подана в Краснодарский краевой суд защитником Фарион А.А., действующим в интересах лица, привлеченного к административной ответственности (л.д. 154 - 160).
Потерпевшими по настоящему делу жалоба на мягкость назначенного Немчинову О.В. наказания не подавалась.
Более того, в отзыве на указанную жалобу представитель потерпевшей Балашовой А.М. просил постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2018 года оставить без изменения.
В судебном заседании по рассмотрению дела судьей Краснодарского краевого суда Балашова А.М. и ее представитель Корсаков А.А. возражали против отмены постановления районного суда.
Рассматривая названную жалобу, судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу о том, что назначенное судьей районного суда Немчинову О.В. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа является необоснованным и несправедливым, указав в решении от 21 августа 2018 года на то, что судья нижестоящего суда при назначении наказания не учел в полной мере характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения постановления по делу в материалах настоящего дела отсутствовали сведения о наличии или отсутствии ранее привлечения названного лица к административной ответственности за однородные правонарушения.
На основании указанных выводов судья Краснодарского краевого суда постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2018 года отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.
Вместе с тем, вынося указанное решение, судья Краснодарского краевого суда не учел вышеприведенные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, не позволившие судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей краевого суда не установлены, в решении от 21 августа 2018 года не приведены.
Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела определением судьи Краснодарского краевого суда от 01 августа 2018 года жалоба адвоката Фарион А.А., действующего в интересах Немчинова О.В., на постановление судьи районного суда от 21 июня 2018 года принята к производству, дело назначено к слушанию на 14 часов 25 минут 21 августа 2018 года (л.д. 169).
21 августа 2018 года судья Краснодарского краевого суда рассмотрел указанную жалобу, отменив постановление судьи районного суда и направив дело на новое рассмотрение, при этом в решении от 21 августа 2018 года указал, что Немчинов О.В., защитник Фарион А.А., Немчинова И.И., инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району в судебное заседание не явились.
Согласно материалам дела для извещения лиц, участвующих в деле, судьей Краснодарского краевого суда 13 августа 2018 года направлены телеграммы с уведомлением (л.д. 170).
Вместе с тем уведомлений о получении или неполучении адресатами указанных телеграмм в деле не имеется.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).
Сотрудником аппарата краевого суда с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" лицам, участвующим в деле, в том числе Немчинову О.В., Фарион А.А., Немчиновой И.И. направлены СМС-сообщения о месте и времени рассмотрения дела.
Из отчетов об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщения доставлены в 11 часов 01 минуту 21 августа 2018 года.
Вместе с тем дело об административном правонарушении, как указывалось выше, было назначено к рассмотрению на 14 часов 25 минут 21 августа 2018 года.
Такое извещение, несвоевременно направленное и поступившее лицу, участвующему в деле, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.
Также следует учитывать, что поступление извещения о месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день судебного заседания лишает его возможности подготовиться к участию в нем и осуществить защиту своих прав.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей краевого суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Немчинова О.В. и потерпевшей Немчиновой И.И., при этом они не были своевременно извещены о месте и времени его рассмотрения.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Немчинова О.В.
При рассмотрении жалобы защитника Фарион А.А., поданной в порядке статей 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Краснодарского краевого суда указанные нарушения не устранил.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года, а также вынесенные при новом рассмотрении дела постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2018 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 января 2019 года, состоявшиеся в отношении Немчинова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.16 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу защитника Фарион А.А., действующего в интересах Немчинова Олега Валерьевича, удовлетворить.
Решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 августа 2018 года, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2018 года, постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2018 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 января 2019 года, вынесенные в отношении Немчинова Олега Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение судье Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ