ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 г. N 67-АД19-8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Коробейникова Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 10 июля 2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 сентября 2018 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 29 ноября 2018 г., вынесенные в отношении Коробейникова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 10 июля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 сентября 2018 г. и постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 29 ноября 2018 г., Коробейников С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коробейников С.С. просит об отмене постановлений, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).
Правила пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках мировых судей Новосибирской области, утвержденные 25 ноября 2015 г. начальником Управления Судебного департамента в Новосибирской области, начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области и руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Правила пребывания посетителей в судах), определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях, в том числе федеральных судов общей юрисдикции, и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов.
В силу пункта 2.2 указанных Правил допуск граждан в суд и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В пункте 3.2 названных Правил в числе иных закреплена обязанность посетителей суда при входе в здание суда сообщать судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов о цели своего прибытия, предъявлять документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде; выполнять требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно пункту 4.1 Правил пребывания посетителей в судах в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается громко разговаривать, кричать.
Пунктом 5.4 Правил пребывания посетителей в судах предусмотрено, что в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, 8 мая 2018 г. в 13 часов 20 минут Коробейников С.С., находясь в здании Заельцовского районного суда г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 35, при прохождении входного контроля не выполнил неоднократно высказанное законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о предъявлении документа, удостоверяющего личность, не реагировал на требование указанного должностного лица о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, выражал неудовольствие работой суда.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), письменными объяснениями П. и В. (л.д. 2, 3), показаниями судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов М. данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 36 - 38, 42 - 43), и иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Коробейникова С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Коробейникова С.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 г. N 1266-О, от 23 декабря 2014 г. N 2994-О).
В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая требование о предъявлении документа, удостоверяющего личность, действовал в соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет право судебного пристава проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.
Проверка документов, удостоверяющих личность посетителей, осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о предъявлении такого документа являлось законным.
Довод жалобы о том, что нарушений установленного порядка деятельности судов и неисполнения законных распоряжений судебных приставов Коробейников С.С. не допускал, по прибытию в суд предъявил паспорт в развернутом виде, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
В их числе показания судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов М. данные в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей. Из показаний указанного лица следует, что Коробейников С.С. на неоднократно высказанное им распоряжение о предъявлении документа, удостоверяющего личность, ответил отказом, пояснив, что он "со своим другом Ч. везде ходит по одному паспорту", и пытался проследовать в здание суда без предъявления соответствующего документа (л.д. 23, 36 - 38, 42 - 43).
Показания указанного лица последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, в том числе письменными объяснениями П. и В. (л.д. 2, 3), объяснениями Коробейникова С.С., подтвердившего, что судебный пристав 2-3 раза просил его предъявить паспорт (л.д. 55), а также отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Вывод судебных инстанций о совершении Коробейниковым С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Видеозапись с установленных в здании суда камер видеонаблюдения, на которую ссылается заявитель, не была исследована в судебном заседании ввиду ее отсутствия в связи с истечением срока хранения на видеорегистраторе, что следует из ответа и.о. председателя Заельцовского районного суда г. Новосибирска на запрос мирового судьи (л.д. 21).
Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.
Оснований ставить под сомнение критическую оценку, данную мировым судьей показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. являющегося представителем Коробейникова С.С. по гражданскому делу, не имеется, поскольку они противоречат названным выше доказательствам и обстоятельствам, установленным по настоящему делу.
Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Коробейникова С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Коробейникову С.С. по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 17.3 названного Кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 10 июля 2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 сентября 2018 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 29 ноября 2018 г., вынесенные в отношении Коробейникова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Коробейникова С.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ