ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2024 г. N 11-АД24-29-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Назипова Э.М., действующего на основании ордера в защиту Хуснимарданова Ф.Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 07 июня 2023 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 года, вынесенные в отношении Хуснимарданова Фаниса Лаисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 07 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 года, Хуснимарданов Ф.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Назипов Э.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами и ставит вопрос об их отмене, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 13 декабря 2022 года примерно в 23 часа 40 минут водитель Хуснимарданов Ф.Л., управляя в районе дома N 5 по проспекту Хади Такташа в городе Набережные Челны Республики Татарстан транспортным средством марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак < ... > 14 декабря 2022 года в 00 часов 25 минут в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Хуснимарданова Ф.Л. о том, что транспортным средством управляла В. своего подтверждения не нашло и опровергается показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД К. и К. согласно которым они увидели транспортное средство, которое по ориентировке было похоже на автомобиль, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествии, после остановки транспортного средства водитель пересел на заднее сиденье.
Кроме того, в своей версии происходивших событий Хуснимарданов Ф.Л. показал, что уехал с места конфликта с Х. и Н. спасая свою жизнь и жизнь В. (л.д. 49, 65 оборот).
Между тем эти пояснения Хуснимарданова Ф.Л. также свидетельствуют о том, что он управлял транспортным средством, а потому порядок направления Хуснимарданова Ф.Л. (имевшего внешние признаки опьянения и отказавшегося пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 10 и 11 действовавших на момент совершения противоправного деяния Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, соблюден.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей обоснованно не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе дата совершения административного правонарушения: 14 декабря 2022 года в 00 часов 25 минут - когда Хуснимарданов Ф.Л. отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О внесении исправлений в протоколе об административном правонарушении в части указания даты управления транспортным средством, а также на бумажном носителе в части года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое фактически не было проведено из-за отказа водителя Хуснимарданова Ф.Л. неоднократно извещался по адресу, известному административному органу согласно данным базы ГИБДД. При оформлении процессуальных документов заявлений и замечаний относительно недостоверности указанного в этих документов адреса проживания Хуснимарданов Ф.Л. не представил. Сведений о том, что Хуснимарданов Ф.Л. извещал административный орган об изменении своих регистрационных данных, в материалах дела не имеется, судам и с материалами настоящей жалобы не представлено.
Действия Хуснимарданова Ф.Л., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составивших протокол об административном правонарушении, суда, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, обеспечения участия защитника в производстве по делу в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом из смысла части 1 статьи 25.1 данного Кодекса следует, что лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты, что, в свою очередь, не противоречит положениям части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.
Между тем данных о том, что Хуснимарданов Ф.Л. заявил в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о предоставлении ему защитника с указанием его конкретных данных, либо о том, что такое лицо находилось на месте фиксации правонарушения и не было допущено инспектором ДПС, в материалах дела не имеется.
Как пояснили допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД К. и К., в вызове защитника Хуснимарданову Ф.Л. никто не препятствовал, телефон последнего находился у В., которая не давала ему телефон.
Право Хуснимарданова Ф.Л. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению, в том числе посредством личного участия совместно с защитником при рассмотрении дела и участия защитника при рассмотрении жалобы на постановление по делу.
Порядок и срок давности привлечения Хуснимарданова Ф.Л. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Хуснимарданову Ф.Л. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 07 июня 2023 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 года, вынесенные в отношении Хуснимарданова Фаниса Лаисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хуснимарданова Ф.Л. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ