ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2024 г. N 38-АД24-5-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Сорокина Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Пролетарского судебного района города Тулы Тульской области от 27 июля 2023 года, решение судьи Пролетарского районного суда города Тулы Тульской области от 12 октября 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 года, вынесенные в отношении Сорокина Руслана Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Пролетарского судебного района города Тулы Тульской области от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда города Тулы Тульской области от 12 октября 2023 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 года, Сорокин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сорокин Р.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Копия настоящей жалобы в адрес потерпевшего К. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена 24 апреля 2024 года, возражения на жалобу в установленный в извещении срок в адрес Верховного Суда Российской Федерации от названного лица не поступили.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Положения пункта 2.5 Правил дорожного движения обязывают водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части - соблюдать меры предосторожности.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.6 Правил).
Исходя из системного толкования пунктов 2.5, 2.6 данных Правил в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, обязан в числе иных обязанностей сообщить о случившемся в полицию, дождаться прибытия сотрудников полиции на место происшествия, а в случае доставления пострадавшего на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение - в любом случае возвратиться на место происшествия.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 08 июня 2023 года в 07 часов 30 минут Сорокин Р.В., управляя транспортным средством марки "Киа К5", государственный регистрационный знак < ... > , в районе дома N 26А/2 по улице Вильямса в городе Туле Тульской области допустил наезд на препятствие (опору ЛЭП), в результате которого пассажир данного транспортного средства К. получил телесные повреждения, однако в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Сорокин Р.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе место совершения противоправного деяния.
Действия Сорокина Р.В., не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Правила подсудности при рассмотрении дела, порядок и срок давности привлечения Сорокина Р.В. к административной ответственности соблюдены.
Право Сорокина Р.В. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.
Административное наказание назначено Сорокину Р.В. минимальное, установленное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.
Согласно статье 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.
Между тем в силу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, недопустимо, а потому требование Сорокина Р.В. о замене назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест противоречит нормам закона, а жизненные обстоятельства, на которые Сорокин Р.В. ссылается в жалобе, сами по себе не являются основанием для изменения вида назначенного ему административного наказания.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Вопреки доводам жалобы, в силу положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении предусмотренного названной нормой срока давности привлечения лица к административной ответственности не может быть назначено административное наказание, а истечение этого срока при рассмотрении последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении само по себе основанием для прекращения производства по делу не является.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 67 Пролетарского судебного района города Тулы Тульской области от 27 июля 2023 года, решение судьи Пролетарского районного суда города Тулы Тульской области от 12 октября 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 года, вынесенные в отношении Сорокина Руслана Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сорокина Р.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ