ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2023 г. N 37-АД23-1-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Свиридова А.Е., действующего на основании ордера в интересах индивидуального предпринимателя Старикова В.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от 26 ноября 2021 года N 18810057210005537532, решение судьи Советского районного суда г. Орла от 19 января 2022 года, решение судьи Орловского областного суда от 25 февраля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Старикова Виталия Викторовича (далее - ИП Стариков В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от 26 ноября 2021 года N 18810057210005537532, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Орла от 19 января 2022 года, решением судьи Орловского областного суда от 25 февраля 2022 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 года, ИП Стариков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Свиридов А.Е. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении ИП Старикова В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Старикова В.В. к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 12.31.1 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Абзацем 2 пункта 2 статьи 20 указанного Федерального закона установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 года N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).
В силу пункта 10 Правил безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются в том числе соблюдением норм предельной вместимости транспортных средств, указанных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, и (или) одобрении типа транспортного средства, и (или) свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Из материалов дела следует, что 7 октября 2021 года в 08 часов 20 минут по адресу: г. Орел, ул. Наугорское шоссе, д. 1, ИП Стариков В.В. не обеспечил безопасность перевозки пассажиров на автобусе "ГАЗ-A64R42", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением водителя К., нарушив норму предельной вместимости, указанной изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, а именно в автобусе во время перевозки вместо 19 находилось 26 пассажиров.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 35); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. (л.д. 37); сведениями о технических характеристиках транспортного средства "ГАЗ-A64R42" (л.д. 88 - 93) и другими материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности ИП Старикова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В настоящей жалобе защитник Свиридов А.Е. заявляет о необоснованности привлечения ИП Старикова В.В. к административной ответственности, утверждая, что перевозчик предпринял все меры для обеспечения безопасности перевозки пассажиров, а именно: назначил ответственное за безопасность дорожного движения лицо, утвердил график выезда должностных лиц для контроля на линии, ведет журнал об инструктажах с водительским составом по безопасности движения, разработал и утвердил должностную инструкцию водителя К., согласно которой на водителя возлагается обязанность обеспечения безопасности перевозок пассажиров.
Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно признан не ставящим под сомнение виновность ИП Старикова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку материалами дела установлено, что перевозчиком приняты не все зависящие от него меры в целях недопущения нарушения требований Правил, что ставит под угрозу безопасность осуществляемой перевозки пассажиров.
Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что пассажиров перевозил водитель автобуса К., который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил перевозки людей, не исключает привлечение к административной ответственности по настоящему делу перевозчика (в данном случае ИП Старикова В.В.) за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров, которое выразилось в осуществлении перевозки пассажиров с нарушением требований Правил о норме предельной вместимости транспортного средства.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Старикова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области от 26 ноября 2021 года N 18810057210005537532, решение судьи Советского районного суда г. Орла от 19 января 2022 года, решение судьи Орловского областного суда от 25 февраля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 года, вынесенные в отношении ИП Старикова В.В. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Свиридова А.Е. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ