ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 г. N 51-АД21-5-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Булингера А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 мая 2020 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 14 июля 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2020 года, вынесенные в отношении Булингера Александра Антоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 14 июля 2020 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2020 года, Булингер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Булингер А.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
Другие участники дорожно-транспортного происшествия Шелепов Е.Ф., Мищенко С.Н. и Кот Е.С., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Булингера А.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2019 года в 11 часов 25 минут водитель Булингер А.А., управляя транспортным средством "ДАФ РТ CF 85360", государственный регистрационный знак < ... > , с полуприцепом "Лангендорф", государственный регистрационный знак < ... > , двигаясь в г. Барнауле по ул. Мамонтова, д. 68А, в нарушение пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, при возникшей опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством "Хендэ-Гетц", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Шелепова Е.Ф., после чего указанные транспортные средства совершили столкновение с деревянным забором д. 64 по ул. Мамонтова.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства "Хендэ-Гетц" Шелепову Е.Ф. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (л.д. 8); сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей (л.д. 10 - 16); заключением судебно-медицинской экспертизы N 250 в отношении Шелепова Е.Ф. (л.д. 23 - 25); заключением начальника отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18 декабря 2019 года N 12038 (л.д. 29 - 35); заключением старшего эксперта отделения исследования номерных агрегатов отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 21 января 2021 года N 457 (л.д. 38 - 39); CD-диском (л.д. 40); письменными объяснениями Булингера А.А. (л.д. 43); письменными объяснениями Шелепова Е.Ф. (л.д. 44 - 45); письменными объяснениями Кот Е.С. (л.д. 47); письменными объяснениями свидетелей (л.д. 46); протоколом об административном правонарушении (л.д. 70) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены Шелеповым Е.Ф. в результате действий водителя Булингера А.А., нарушившего Правила дорожного движения.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью Шелепову Е.Ф. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Булингера А.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Булингера А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Право Булингера А.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Булингера А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Булингеру А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Булингера А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 мая 2020 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 14 июля 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2020 года, вынесенные в отношении Булингера Александра Антоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Булингера А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ