ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2024 г. N 5-АД24-55-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Алексеевой Екатерины Яковлевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района г. Москвы от 19 декабря 2022 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Кобзевой Екатерины Яковлевны (на основании свидетельства о расторжении брака от 30 августа 2019 года Кобзевой Е.Я. произведена смена фамилии на "Алексеева", далее по тексту - Алексеева Е.Я.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района г. Москвы от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 года, Алексеева Е.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Алексеева Е.Я. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.
Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Как усматривается из материалов дела, Алексеева Е.Я. привлечена мировым судьей к административной ответственности за то, что в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатила административный штраф, назначенный постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 29 июля 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
Судья районного суда и судья Второго кассационного суда общей юрисдикции выводы мирового судьи и принятое им решение признали законным, с чем нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что судебное заседание, по результатам которого мировым судьей вынесено постановление о привлечении Алексеевой Е.Я. к административной ответственности, состоялось 19 декабря 2022 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено на имя Кобзевой Е.Я. по адресу: г. < ... > .
В то же время, из адресной справки, приложенной к протоколу об административном правонарушении, поступившему на рассмотрение мировому судье, следует, что Кобзевой произведена смена фамилии на "Алексеева", также 26 августа 2021 года она снята с регистрационного учета по месту жительства: г. < ... > .
В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья, имея вышеуказанные данные о снятии Алексеевой Е.Я. с регистрационного учета по месту жительства и смене фамилии не был лишен возможности запросить сведения о месте жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, в компетентном органе, и надлежащим образом известить Алексееву Е.Я. о месте и времени судебного заседания, однако не предпринял всех необходимых мер к соблюдению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрел дело без надлежащего извещения названного лица.
Алексеевой Е.Я. в своих жалобах последовательно заявлялось, что с 26 октября 2022 года она зарегистрирована и проживает по адресу: < ... > , но извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении в него не направлялись.
Однако судьями районного и кассационного судов приведенные выше доводы проверены и опровергнуты не были.
Нельзя признать обоснованной ссылку в решении судьи районного суда на несоблюдение Алексеевой Е.Я. требований пункта 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, поскольку достоверность регистрационных данных (в том числе о фамилии и месте жительства собственника транспортного средства), содержащихся в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имела бы правовое значение при рассмотрении дела в порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тогда как в данном случае дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке.
Более того, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что датой совершения административного правонарушения является 21 октября 2022 года.
Однако при рассмотрении настоящего дела мировой судья датой совершения административного правонарушения посчитал 25 октября 2022 года, при этом не мотивировав такой вывод.
Таким образом, в рассматриваемом деле имеются разночтение в дате совершения административного правонарушения, что не допустимо.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Алексеевой Е.Я., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Алексеевой Е.Я. к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района г. Москвы от 19 декабря 2022 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Кобзевой Е.Я. (Алексеевой Е.Я.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района г. Москвы от 19 декабря 2022 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Кобзевой Екатерины Яковлевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ