ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 г. N 82-АД21-9-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Кондратьева А.В., действующего на основании ордера в интересах Усова И.С. на вступившие в законную силу определение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 7 июля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 14 декабря 2020 года, решение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 15 января 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Усова Ильи Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением мирового судьи судебного участка N 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 03 апреля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении Усова Ильи Сергеевича передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Варгашинского судебного района Курганской области по территориальной подсудности (л.д. 36 - 37).
Определением мирового судьи судебного участка N 47 судебного района г. Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 22 июня 2020 года дело об административном правонарушении в отношении Усова Ильи Сергеевича передано на рассмотрение в Варгашинский районный суд Курганской области по подведомственности (л.д. 49).
Определением судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 07 июля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении Усова Ильи Сергеевича передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Варгашинского судебного района Курганской области по подведомственности (л.д. 53).
Определением мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 21 июля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении Усова Ильи Сергеевича назначено к рассмотрению (л.д. 58).
Решением судьи Курганского областного суда от 31 июля 2020 года жалоба защитника Кондратьева А.В., действующего в интересах Усова И.С. на определение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 7 июля 2020 года возвращена заявителю (л.д. 70 - 71).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 14 декабря 2020 года Усов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев (л.д. 107 - 110).
Решением судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 15 января 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 14 декабря 2020 года оставлено без изменения (л.д. 148 - 152).
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года определение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 7 июля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 14 декабря 2020 года и решение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 15 января 2021 года, оставлены без изменения (л.д. 176 - 178).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кондратьев А.В., действующий в интересах Усова И.С. просит отменить определение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 7 июля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 14 декабря 2020 года, решение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 15 января 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года, считая их незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Усова И.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2020 года в 10 часов 40 минут на 40 км автодороги Р-402 "Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск" на территории Тюменской области, водитель Усов И.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ГАЗ-2705", государственный регистрационный знак < ... > , находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 8 - 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3); письменными объяснениями понятых (л.д. 11 - 12); карточкой водителя и списком административных правонарушений Усова И.С. (л.д. 25 - 26); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области (л.д. 18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Усов И.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Усову И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Усову И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Усову И.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Усова И.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 марта 2020 года, проведенного в ГБУЗ Тюменской области "Областной наркологический диспансер", врачом К. (л.д. 3).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Усова И.С. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д. 3 оборот).
Таким образом, действия Усова И.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника Кондратьева А.В. не опровергают наличие в действиях Усова И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Усова И.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Усову И.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
определение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 7 июля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 14 декабря 2020 года, решение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 15 января 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Усова Ильи Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Кондратьева А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ